Решение от 21.12.2023 по делу № 2-2360/2023 от 10.08.2023

К делу № 2-2360/2023

23RS0008-01-2023-003051-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года              город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

с участием представителя истца Суздальцевой В.В. по доверенности №01-32/1768 от 27.12.2022г.,

представителя ответчика Сорокиной Т.В. - Кузнецова Е.Е. по доверенности 23АВ4203147 от 26.09.2023.,

представителя ответчика Черновой Е.Б. - Василенко А.Н. по доверенности 23 АВ4553041 от 18.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Белореченский район к Сорокиной Татьяне Владимировне и Черновой Елене Борисовне о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Белореченский район обратилась в суд с иском о признании сделок недействительными, просит признать недействительной сделку - договор аренды от 10.12.2019г. № на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Южненское сельское поселение, <адрес>, б/н, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, заключенный с Сорокиной Т.В..

Применить последствия недействительности ничтожной указанной сделки.

Признать недействительной сделку - соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от (дата) №, заключенное (дата) Сорокиной Т.В. и Черновой Е.Б.

Применить последствия недействительности ничтожной указанной сделки.

Вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

В обоснование иска представитель истца указала, что (дата) Белореченским межрайонным прокурором в отношении администрации муниципального образования Белореченский район было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства в части предоставления земельных участков по договорам аренды инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов в первоочередном порядке. Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата) частично удовлетворен административный иск Белореченского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Белореченский район по устранению нарушений земельного законодательства, указанных в представлении прокурора от (дата)

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Сорокиной Т.В. на основании договора аренды от (дата) №, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Южненское сельское поселение, <адрес>, б/н, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. (дата) право аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации 23:39:1001003:448- 23/007/2020-6 на срок с (дата) на 20 лет. Позже, (дата) между Сорокиной Т.В. и Черновой Е.Б. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от (дата) №. То есть по истечении непродолжительного периода времени с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:39:1001003:448, полученным без проведения торгов, Сорокина Т.В. отказалась от права аренды на предоставленный ей земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) Сорокина Т.В. не имела реальных намерений исполнять обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Договор аренды был заключен с целью реализации прав Сорокиной Т.В. на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Фактическим выгодоприобретателем и субъектом договора аренды является Чернова Е.Б., которой были переданы права и обязанности арендатора. При предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов Сорокиной Т.В. ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, не установлена, а во взаимосвязи с тем, что Сорокиной Т.В. в последствии переуступлено право аренды на земельный участок, исследованные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Сорокиной Т.В. права на первоочередное получение данного земельного участка без торгов. Наличие у Сорокиной Т.В. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не является безусловным основанием для первоочередного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, в порядке пдп. 14 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 10.12.2019г. № имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения Сорокиной Т.В. использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требовании, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика Сорокиной Т.В. - Кузнецов Е.Е. в судебном заседании исковые требования о признании сделок недействительными не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что в договоре аренды земельного участка № от 10.12.2019г. никаких требований относительно нуждаемости Сорокиной Т.В. в улучшении жилищных условий и запретов касающихся передачи прав и обязанностей по данному договору не содержится. Доводы представителя администрации МО Белореченский район о том, что настоящий первоначальный иск подан в защиту прав, свобод и законных интересов третьих лиц, и что начало исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, являются не обоснованными, не соответствующими требованиям применяемого закона. Действительно, в положении п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. В свою очередь в п. 1 ст. 46 ГПК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Администрация МО Белореченский район полагает, что заявленный иск об оспаривании ничтожного договора аренды земельного участка подан в интересах в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся инвалидами и состоящими на специальном учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Однако, с учетом положений п. 1 ст. 46 ГПК РФ, администрация МО Белореченский район не ссылается на закон, на основании которого данному публично-правовому образованию дается право обращаться с исковыми требованиями в интересах лиц, являющихся инвалидами и состоящими на специальном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. С учетом положений п. 1 ст. 45 ГПК РФ с исковыми требованиями в интересах лиц, являющихся инвалидами и состоящими на специальном учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе обратиться прокурор, поскольку из буквального толкования данной нормы права следует, что именно прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина на основании обращение к нему такого гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав. Поскольку действующим законодательством Администрация МО Белореченский район не наделена полномочиями обращаться с исковыми требованиями в интересах лиц, являющихся инвалидами и состоящими на специальном учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, данный иск об оспаривании ничтожного договора аренды № от 10.12.2019г. применения последствий недействительности следует расценивать как поданный стороной данной сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ), для которой течение исковой давности по оспариванию сделки согласно положения п. 1 ст. 181 ГК РФ начинает исчисляться с момента ее исполнения. Доводы представителя администрации МО Белореченский район о том, что о незаконности оспариваемого договора аренды № от 10.12.2019г. они узнали только с даты вынесения решения Белореченского районного суда, которым частично удовлетворен административный иск Белореченского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Белореченский район по устранению нарушений Земельного законодательства, указанных в представлении прокурора от 16.10.2020г., полагает являются надуманными. Данный довод представителя администрации МО Белореченский район фактически направлен на якобы, имеющуюся неосведомленность данного публичного-правового образования об особенностях законодательства регулирующего порядок предоставления земельных участков гражданам, являющимися инвалидами. С учетом положений ч. 9 ст. 35 и ч. 7 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ (ред. от 04.08.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) администрация МО Белореченский район обладает правами юридического лица. Вместе с тем, из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Просит применить срок исковой давности, так как согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Истец обратился в суд (дата), то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока истец не заявлял. Просит в иске отказать. Сорокина Т.В. не была осведомлена о том, что не имела права уступать права на данное имущество. Ограничений и обременений в ЕГРЕ не зарегистрировано. Сорокина Т.В. открыто и добросовестно пользовалась земельным участком с 10.12.2019г. по (дата), оплачивала арендные платежи, несла расходы для использования земельного участка. Сделка зарегистрирована в Росреестре в законном порядке.

Ответчик Сорокина Т.В. в судебное заседание не явилась.

    Представитель ответчика Черновой Е.Б. - Василенко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Договор аренды № заключен 10.12.2019г. Право аренды зарегистрировано за Сорокиной Т.В. в ЕГРН - 10.02.2020г. Следовательно с этой же даты договор начал исполняться. Администрация обратилась с иском о признании недействительным договора аренды как ничтожной сделки не соответствующей требованиям законодательства (ст.168 ГК РФ) и о применении последствий её недействительности (п. 3 ст. 166 ГК РФ) - 28.07.2023г. С учетом трехлетнего срока исковой давности по таким спорам его срок истек 10.02.2023г., а исковое требование заявлено администрацией 10.08.2023г., т. е. за пределами срока исковой давности. Аналогичная ситуация с Соглашением от (дата) о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 3900010363 от 10.12.2019г., заключенного между Сорокиной Т.В. (арендатором) и Черновой Е.Б. (новым арендатором) с применением последствий недействительности ничтожной сделки с возвратом в первоначальное положение с обязанием вернуть полученное по сделке. Администрация была уведомлена в порядке ч. 5 ст. 22 ЗК РФ о соглашении между Сорокиной Т.В. и Черновой Е.Б. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от 10.12.2019г. При указанных обстоятельствах ответчик Чернова Е.Б. заявляет о применении срока исковой давности по исковому требованию администрации о признании недействительной ничтожной сделки - Договора аренды № от 10.12.2019г. земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:39:1002002:745, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Южненское сельское поселение, <адрес>, б/н, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, и о применении последствий её недействительности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

(дата)г. Белореченским межрайонным прокурором в отношении администрации муниципального образования Белореченский район было внесено представление «Об устранении нарушений земельного законодательства» в части предоставления земельных участков по договорам аренды инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов в первоочередном порядке (л.д.32-34).

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата)г. частично удовлетворен административный иск Белореченского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования <адрес> по устранению нарушений земельного законодательства, указанных в представлении прокурора от (дата).

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка без проведения торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Данная возможность является одной из мер социальной поддержки инвалидов и их семей, установленных федеральным законодательством.

Сорокина Т.В. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2016 № (л.д.18).

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи со ст. 17 Федерального закона от (дата) № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Сорокиной Т.В. на основании ее заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов по договору аренды № от 10.12.2019г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:39:1001003:448, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Южненское сельское поселение, <адрес> б/н, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 13-17).

(дата) указанный договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации 23:39:1001003:448- 23/007/2020-6 на срок с 10.02.2020г. на 20 лет (л.д.11-12). (дата) между Сорокиной Т.В. и Черновой Е.Б. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от 10.12.2019г. (л.д.10). То есть по истечении непродолжительного периода времени с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:39:1001003:448, полученным без проведения торгов, Сорокина Т.В. отказалась от права аренды на предоставленный ей земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) (л.д. 20-21).

Учитывая изложенное, Сорокина Т.В. не имела реальных намерений исполнять обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Указанный договор аренды фактически был заключен с целью реализации прав Сорокиной Т.В. на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Таким образом, фактическим выгодоприобретателем и субъектом договора аренды является Чернова Е.Б., которой были переданы права и обязанности арендатора.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ст. 7 Конституции РФ провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч.14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Таким образом, одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Установление факта наличия нуждаемости включает в себя, как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Данный подход соответствует принципу справедливости, как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Исходя из положений приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для ИЖС предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № в отношении дела №.

При предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов Сорокиной Т.В. ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, не установлена, а во взаимосвязи с тем, что Сорокиной Т.В. впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, исследованные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Сорокиной Т.В. права на первоочередное получение данного земельного участка без торгов.

С учетом изложенного, наличие у Сорокиной Т.В. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не является безусловным основанием для первоочередного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, в порядке пдп. 14 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка № от 10.12.2019г., имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения Сорокиной Т.В. использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указал, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора- гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам (п. 9 Пленума).

Таким образом, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от 10.12.2019г., заключенное 05.08.2020г. между Сорокиной Т.В. и Черновой Е.Б., также обладает признаками недействительности, так как переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью (наличие инвалидности) не допускается.

Согласно ч. 1-2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с тем, что указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, то есть в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права муниципального образования Белореченский район, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона.

Учитывая, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым, удовлетворить иск, как обоснованный.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности составляет три года.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке установленном ст. 200 ГК со дня, когда истец узнал после вынесения 07.07.2022г. Белореченским районным судом решения по иску прокурора об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 27). Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной не течет, если она не исполнялась.

Суд не находит оснований для признания пропуска исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░/░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░/░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.