Решение по делу № 5-438/2024 от 28.06.2024

Дело №

25RS0№-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2024 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, со слов работающего <данные изъяты> инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, <.........>

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. в ходе несения службы сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <.........>, примерно в 00.45, в районе <.........> была остановлена а/м ТОЙОТА ПРОБОКС, № под управлением ФИО1. В связи с наличием признаков опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте на алкогольное освидетельствование, на что водитель ФИО1 отказался. В ходе составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ водитель неоднократно пытался бегством покинуть место административного правонарушения, неоднократно закрывался в своем транспортном средстве, а также не хотел выходить из него. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГ. отдыхал с супругой на базе отдыха в <.........>, был выпивший. Вечером пошел в машину, никуда не собирался ехать, транспортное средство никуда не двигалось. Когда включил фары, подъехала машина ДПС, сотрудники открыв дверь, брызнули ему в лицо перцовым баллончиком и надели наручники. Неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Несмотря на непризнание вины, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол составлен в присутствии понятых; рапортами инспекторов ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГ. в ходе несения службы сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <.........>, примерно в 00:45, в р-не <.........> была остановлена а/м ТОЙОТА ПРОБОКС, №, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГ./р. В процессе общения с водителем, от последнего исходил устойчивый запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение об отстранении гр-на ФИО1 от управления Т/С при помощи видеосъёмки. Далее тому было предложено пройти освидетельствование на месте на алкогольное освидетельствование, на что водитель ФИО1 отказался. На водителя был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе составления административного материала водитель неоднократно оказывал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, неоднократно пытался бегством покинуть место административного правонарушения, неоднократно закрывался в своей а/м, а также не хотел выходить из своей а/м. Данная а/м была задержана и помещена на спец стоянку. К ФИО1 применены физическая сила, спецсредства, наручники для доставления в ОМВД по <.........> и составлен административный материал по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорта, а также протокол об административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факт непризнания вины ФИО1 расцениваю, как право на защиту.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции судом не установлено. Достоверность указанных в протоколе об административном правонарушении сведений подтверждена подписями двух понятых.

При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что ФИО1 не является военнослужащим, инвалидом I и II групп, гражданином, призванным на военные сборы, не имеет специального звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, прихожу к выводу, что виновному следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ..

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                      Комарова В.А.