Решение по делу № 2-867/2013 от 30.05.2013

                                 к делу №2-867/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"12" июля 2013 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Давтян Т.А.

с участием представителя истца Суродина В.О. - Антонова А.А., действующего на основании доверенности (...)6 от 00.00.0000, а также предъявившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суродина ФИО8 к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суродин В.О. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Суродина В.О. - Антонов А.А. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 30 марта 2013 года в 08 часов 30 минут на автодороге Рассвет-Варваровка 3км. + 300м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Симонов И.В., управляя транспортным средством марки "ВАЗ 111730", с государственным регистрационным знаком 000, принадлежащем на праве собственности Суродину В.О., не справился с управлением, допустил съезд с дороги и опрокидывание, вследствие чего транспортному средству марки "ВАЗ 111730" были причинены механические повреждения.

Поскольку собственником транспортного средства Суродиным В.О. был заключен договор страхования в ОАО "АльфаСтрахование" по рискам "Хищение", "Ущерб" (полное "КАСКО"), он обратился в Краснодарский филиал ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы.

Представитель истца указывает, что истцом было получено направление на осмотр транспортного средства, и 01 апреля 2013 года был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен соответствующий акт 000 от 01 апреля 2013 года.

04 апреля 2013 года согласно акта сдачи-приемки в Краснодарский филиал ОАО "АльфаСтрахование" были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

15 апреля 2013 года истцу было сообщено, что им не был представлен акт медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения, и в этот же день указанный акт был представлен в Краснодарский филиал ОАО "АльфаСтрахование".

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается, что, поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, его доверитель 15 апреля 2013 года обратился к эксперту М.В.Г. об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертного заключения 000 от 15 апреля 2013 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки "ВАЗ 111730", с государственным регистрационным знаком 000, составила 203283 рубля 31 копейку.

17 мая 2013 года представителем истца в адрес Краснодарского филиала ОАО "АльфаСтрахование" была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако указанная претензия страховой компанией была проигнорирована.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 203283 рублей 31 копейки, штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика - ОАО "АльфаСтрахование", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (телеграмма в деле), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

    В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Представитель ответчика - ОАО "АльфаСтрахование" имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ОАО "АльфаСтрахование".

    Заслушав представителя истца Антонова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

    В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской     Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В силу пункта 1.7. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" от 18 января 2013 года, страхователем по договору является дееспособное физическое лицо, заключившее со Страховщиком договор страхования. Водителем является физическое лицо, управляющее ТС на законных основаниях и имеющее водительское удостоверение установленного образца на право управления застрахованным ТС.

Пунктом 2.1. Правил предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи).

Согласно п. п. 8.1., 8.1.1. и 8.1.2. Правил договор страхования заключается в письменной форме составлением одного документа, подписанного Страхователем и Страховщиком, либо вручением Страхователю страхового полиса, подписанного Страхователем и Страховщиком.

Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2013 года в 08 часов 30 минут на автодороге Рассвет-Варваровка 3км. + 300м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Симонов И.В., управляя транспортным средством марки "ВАЗ 111730", с государственным регистрационным знаком 000, принадлежащем на праве собственности Суродину В.О., не справился с управлением, допустил съезд с дороги и опрокидывание, чем нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, принимая во внимание, что скорость движения транспортного средства марки "ВАЗ 111730" установить не представилось возможным, и учитывая, что КоАП РФ ответственность за данное правонарушение не установлена, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по городу Анапа от 18 апреля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении С.И.В. было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (...) от 00.00.0000 Суродин В.О. является собственником транспортного средства марки "ВАЗ 111730", 000, 2012 года выпуска, кузов №000 цвет белый, с государственным регистрационным знаком 000.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки "ВАЗ 111730", принадлежащему истцу Суродину В.О., были причинены механические повреждения.

30 января 2013 года Суродиным В.О. с ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования по рискам "Хищение", "Ущерб", (Полное "КАСКО"), что подтверждается страховым полисом 000 от 30 января 2013 года со сроком действия договора с 30 января 2013 года по 29 января 2014 года, с лимитом страховой выплаты в размере 309100 рублей, с условием, что по риску "Ущерб" выгодоприобретателем является собственник транспортного средства. При этом указанным договором предусмотрен допуск к управлению транспортным средством неограниченного числа лиц в возрасте не менее 25 лет, со стажем вождения не менее 5 лет.

Согласно водительской карточки на имя С.И.В. 00.00.0000 года рождения, ему было выдано водительское удостоверение (...) от 00.00.0000 с разрешенными категориями "А,В,С", в последствии, после обучения по программе "D,Е" С.И.В. было выдано водительское удостоверение 000 от 00.00.0000 РЭГ ОГИБДД (...) с разрешенными категориями "А,В,С,D,Е".

00.00.0000 взамен водительского удостоверения 000 С.И.В. было выдано ОГИБДД г.Анапа временное разрешение на право управления транспортным средством (...).

То есть, С.И.В. имел право на управление транспортным средством марки "ВАЗ 111730", с государственным регистрационным знаком 000, принадлежащем на праве собственности Суродину В.О., согласно условий договора страхования "КАСКО", поскольку имел стаж вождения более 12-ти лет и достиг 25-ти летнего возраста.

Согласно Правил страхования наземных транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" от 18 января 2013 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, пункта 11.1. " Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела".

Согласно пункта 11.3. выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15-ти рабочих дней по рискам "Ущерб".

Пунктом 11.6.1. предусмотрено, что в случае повреждения ТС величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:

-стоимость приобретения запасных частей;

-стоимость расходных материалов;

-стоимость выполнения ремонтных работ.

Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций (пункт 11.6.2.).

01 апреля 2013 года представителем истца было получено направление ОАО "АльфаСтрахование" на осмотр транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акта осмотра транспортного средства 000 от 01 апреля 2013 года транспортное средство марки "ВАЗ 111730", с государственным регистрационным знаком 000, принадлежащее Суродину В.О., имеет повреждения: облицовка переднего бампера - повреждения с разрывами, заглушка ПТФ левая - разрушена, решетка на переднем бампере повреждена, решетка радиатора повреждена, фара правая разрушена, облицовка заднего бампера повреждена с разрывами, стекло двери заднее разрушено, стекло боковое заднее неподвижное левое разрушено, стекло двери переднее правое разрушено, стекло ветрового окна разбито, фонарь задний правый разбит, обивка панели крыши повреждена, плафон освещения салона разбит, облицовка багажного отделения левого повреждена с разрывами, глушитель основной поврежден, насос омывателя стекла поврежден, обивка (накладка) задней стойки задней левой двери повреждена, полка багажника повреждена, кузов деформирован с изменением геометрии "парнаса". Указанные в акте осмотра повреждения транспортного средства не противоречат указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30 марта 2013 года.

04 апреля 2013 года представитель истца представил в ОАО "АльфаСтрахование" заявление от 01 апреля 2013 года с необходимыми документами, подтверждающими размер причиненного ущерба для выплаты страхового возмещения, что подтверждается актом сдачи-приемки документов у потерпевшего по "КАСКО", подписанным специалистом ОАО "АльфаСрахование" С.Е.Г.

Согласно акта 000 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, который управляет транспортным средством, МБУЗ "Городская больница города-курорта Анапа" от 30 марта 2013 года состояние опьянения у С.И.В. установлено.

15 апреля 2013 года представителем истца в ОАО "АльфаСтрахование" представлен акт медицинского освидетельствования 000 от 30 марта 2013 года в отношении С.И.В. что подтверждается актом сдачи-приемки документов у потерпевшего по "КАСКО", подписанным специалистом ОАО "АльфаСрахование" С.Е.Г.

15 апреля 2013 года представитель истца обратился в ОАО "АльфаСтраховани" с заявлением о приобщении дополнительных документов к заявлению о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения 000 от 15 апреля 2013 года индивидуального предпринимателя М.В.Г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки "ВАЗ 111730", с государственным регистрационным знаком 000, составляет 203283 рубля 31 копейку.

    Оснований не доверять выводам оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленным истцом Суродиным В.О., у суда не имеется, так как она дана квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в области оценочной деятельности, не оспоренным и не опровергнутым представителем ответчика.

17 мая 2013 года представителем истца была направлена претензия в адрес ОАО "АльфаСтрахование" с требованием выплаты страхового возмещения, которая была получена специалистом ОАО "АльфаСтрахование" Краснодарский филиал 17 мая 2013 года, входящий номер 000

До настоящего времени выплата страхового возмещения ОАО "АлфаСтрахование" не произведена.

Поскольку договором страхования, заключенным истцом Суродиным В.О. с ОАО "АльфаСтрахование", предусмотрена страховая сумма в размере 309100 рублей, а согласно экспертного заключения 000 от 15 апреля 2013 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 203283 рубля 31 копейку, то есть, не превышает 75% от страховой стоимости, что предусмотрено условиями договора страхования, с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию в пользу истца Суродина В.О страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 203283 рублей 31 копейки.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальным законом.

    Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

    Как было указано выше, требование Суродина В.О. в адрес Краснодарского филиала ОАО "АльфаСтрахование" была направлена 17 мая 2013 года, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена и отказ в такой выплате истцу не направлен.

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1, разъяснения пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем права истца Суродина В.О., как потребителя, были нарушены ОАО "АльфаСтрахование", с ОАО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию штраф в пользу истца Суродина В.О. в сумме 50 % от размера удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца Суродина В.О. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции серии 000 от 19 апреля 2013 года Суродин В.О. оплатил эксперту М.В.Г. 2500 рублей за оценку восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку исковые требования Суродина В.О. удовлетворяются, с ОАО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию понесенные истцом издержки, связанные с определением стоимости ущерба.

Согласно квитанции серии 000 от 29 мая 2013 года истец Суродин В.О. оплатил адвокату Антонову А.А. 14000 рублей за оказание юридической помощи.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требования Суродина В.О. о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика ОАО "АльфаСтрахование", с учетом сложности дела и трех судебных заседаний, подлежащим частичному удовлетворению, снизив подлежащую взысканию сумму до 5000 рублей.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Суродина В.О. к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Суродина В.О. сумму страхового возмещения по договору "КАСКО" в размере 203283 рублей 31 копейки, штраф в размере 104141 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 312424 рубля 96 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Суродина В.О. расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 7500 рублей.

    Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 5232 рублей 83 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: