cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-45/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-45/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «21» февраля 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Георгиевой И.Ю.,

подсудимой Волошиной В.Н.,

защитника подсудимой - адвоката Чекавитова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОЛОШИНОЙ В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волошина В.Н. совершила кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, Волошина В.Н. находилась на улице рядом с магазином «Нямка» ИП Свидетель №5, расположенным по адресу: <адрес>, где на поверхности земли обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР Социальная» №, номер счета №, открытую на имя ФИО5 В этот момент у Волошиной В.Н. в связи с тяжелым материальным положением возник умысел на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты и обращение их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Волошина В.Н., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подобрала данную банковскую карту, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 и желая этого, Волошина В.Н. в период времени с 20 часов 16 минут по 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР Социальная» №, открытой на имя ФИО5, похитила денежные средства на общую сумму 7963 рубля 86 копеек путем бесконтактной оплаты за товарно-материальные ценности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Нямка» ИП Свидетель №5, расположенном по адресу: <адрес>, Волошина В.Н. приобрела продукты питания: в 20 часов 16 минут на сумму 25 рублей 00 копеек; в 20 часов 18 минут на сумму 379 рублей 00 копеек; в 20 часов 22 минуты на сумму 384 рубля 50 копеек; в 20 часов 23 минуты на сумму 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес>, Волошина В.Н. приобрела продукты питания и табачную продукцию: в 20 часов 51 минуту на сумму 513 рублей 00 копеек; в 20 часов 58 минут на сумму 900 рублей 00 копеек; в 20 часов 58 минут на сумму 900 рублей 00 копеек; в 20 часов 58 минут на сумму 253 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «А», Волошина В.Н. приобрела продукты питания и табачную продукцию: в 21 час 08 минут на сумму 983 рубля 80 копеек; в 21 час 10 минут на сумму 795 рублей 71 копейку; в 21 час 11 минут на сумму 949 рублей 88 копеек; в 21 час 12 минут на сумму 191 рубль 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Живое пенное», расположенном по адресу: <адрес>, Волошина В.Н. в 21 час 21 минуту приобрела три бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра на сумму 988 рублей 00 копеек.

Таким образом, Волошина В.Н. тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» «МИР Социальная», №, открытого на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 7963 рубля 86 копеек, чем причинила потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Волошина В.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Из показаний подсудимой Волошиной В.Н., данных ею в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась в гостях по месту жительства своей сестры - Свидетель №1 по адресу: <адрес>. У её сестры в тот день в гостях также была их общая знакомая Свидетель №6 В вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, она решила сходить в магазин «Нямка», расположенный неподалеку от дома сестры, чтобы приобрести продукты питания. После того, как она подошла к магазину «Нямка», расположенному по адресу: <адрес>, то рядом с данным магазином, на поверхности земли она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР Социальная», открытую на имя ФИО5, которую она подобрала и, осмотрев ее, увидела, что данная банковская карта оснащена чипом бесконтактной оплаты до 1 000 рублей, после чего положила её себе в карман куртки, решив похитить с неё денежные средства, и так как она шла в магазин, она решила расплатиться данной картой и проверит, есть ли на ней денежные средства. Придя в магазин «Нямка», она попробовала расплатиться найденной картой и поскольку первый платеж по карте прошел, она решила и дальше расплачиваться денежными средствами, которые были на карте, до того момента пока они не закончатся. Находясь в торговом зале магазина «Нямка» она выбрала интересующие её продукты питания и расплатилась найденной ею банковской картой путем бесконтактной оплаты, прислоняя карту к терминалу оплаты около четырех раз. Суммы покупок, примерно, были следующие: 25 рублей, два раза по 380 рублей и последняя сумма 700 рублей. После этого, с купленными продуктами она пришла по месту жительства своей сестры Свидетель №1 и сказала ей, что нужно сходить и купить еще продуктов к Новому году, на что последняя согласилась, после чего она вместе с Свидетель №1 и Свидетель №6 направились за покупками. Выйдя из дома, они пошли в сторону «трикотажной фабрики» и сначала зашли в магазин «Лукошко» по адресу: <адрес>, где она купила чай, хлеб, овощи, колбасу, фрукты, табачную продукцию и оплатила их при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк МИР Социальная», открытой на имя ФИО5 Расплачивалась она в несколько этапов суммами до 1 000 рублей, чтобы оплата проходила без ввода пин-кода. Суммы покупок, примерно, были следующие: 500 рублей, два раза по 900 рублей и последняя оплата на сумму 260 рублей. Затем они втроем направились в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>А, где она приобрела нужные ей продукты питания и табачную продукцию, за которые также расплатилась найденной ею банковской картой, четырьмя платежами путем бесконтактной оплаты, примерно на следующие суммы: 984 рубля, 795 рублей, 950 рублей и 192 рубля. После этого они втроем направились в магазин «Живое Пенное» по адресу: <адрес>, где она купила пиво «Жигулевское» объемом 1,5 л., сколько именно она купила бутылок, не помнит, но за данную покупку заплатила 988 рублей. Оплату она также производила при помощи найденной банковской карты. Купив все необходимое, она и Свидетель №1 направились домой к последней. Пояснила, что никто не знал, что банковская карта, которой она расплачивалась в выше указанных магазинах, ей не принадлежит, поскольку Свидетель №6 не видела, как она расплачивалась в магазинах, а Свидетель №1 не интересовалась, чья это карта. Сама она об этом никому не говорила. Позже данную банковскую карту она сломала и выкинула рядом с ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», поскольку она была уже заблокирована. Всего она похитила с банковского счета, открытого на имя ФИО5 денежные средства в размере 7963 рубля 86 копеек. В настоящий момент причиненный потерпевшей ФИО5 ущерб она возместила полностью (Т-1, л.д. 140-143).

Кроме признательных показаний самой подсудимой, её вина подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, она пришла из продуктового магазина «Нямка», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> к себе домой, после чего стала заниматься домашними делами. Примерно в 21 час 30 минут, доделав свои дела, она взяла свой сотовый телефон, на котором увидела смс-сообщения от номера «900» о списании денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк». В связи с этим, она незамедлительно открыла мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в своем телефоне и увидела, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 7963 рубля 86 копеек, а также обратила внимание, что денежные средства списывались в различных магазинах, а именно: в магазине ИП «Свидетель №5», в магазине «Лукошко», в магазине «Магнит» и в магазине «Живое пенное». После этого она стала искать свою банковскую карту, но в своей сумке и в куртке, она ее не нашла и поняла, что данную банковскую карту она потеряла, предположительно по пути следования от магазина «Нямка» к месту её проживания, так как последний раз свою банковскую карту она видела в данном магазине, когда утром ДД.ММ.ГГГГ приобретала продукты питания. Увидев электронные чеки о списании её денежных средств неизвестным лицом, она сразу же перевела остаток денежных средств на данной карте в размере 27783 рубля на другой банковский счет, после чего позвонила на номер «900» и поспросила оператора ПАО «Сбербанк» заблокировать её банковскую карту. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по данному факту в полицию. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она кому-либо в пользование данную банковскую карту не давала и никому не разрешала ею пользоваться. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с ее банковского счета совершила Волошина В.Н., которая ей не знакома. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в настоящее время она официально не работает, подрабатывает тем, что на заказ периодически шьет одежду и получает за это 8000 рублей в месяц. Также получает детские пособия в размере 33000 рублей на троих детей, иных источников дохода не имеет (Т-1, л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, у неё в гостях по адресу: <адрес>, находилась ее сестра Волошина В.Н., которая примерно в 20 часов 00 минут пошла в магазин, чтобы приобрести продукты питания. По истечении некоторого времени Волошина В.Н. вернулась к ней домой с купленными продуктами, и сказала ей, что нужно сходить и купить продукты к Новому году, на что она согласилась, и они направились в сторону «трикотажной фабрики», где первым делом зашли в магазин «Лукошко». Там Волошина В.Н. осуществила покупки различных товаров (чай, хлеб, овощи, колбасу, фрукты, сигареты), расплачивалась она банковской картой ПАО «Сбербанк МИР» путем бесконтактной оплаты несколькими платежами. Затем они вышли из данного магазина и направились в магазин «Магнит» возле «трикотажной фабрики», в котором Волошина В.Н. также приобрела различные товары (чай, хлеб, овощи, колбасу, фрукты, сигареты) расплатившись имеющейся у неё банковской картой. После этого она пошли в магазин «Живое Пенное», который также расположен в районе «трикотажной фабрике», где Волошина В.Н. купила три бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра и оплатила данную покупку банковской картой. Затем с приобретенными продуктами они направились обратно к ней домой. Придя домой, они всей семьей употребили в пищу все продукты питания, приобретенные Волошиной В.Н. Пояснила, что она посчитала, что банковская карта, которой расплачивалась Волошина В.Н., принадлежит последней, так как у нее имеется подобная банковская карта, открытая на её имя, Волошина В.Н. не говорила ей, что данная банковская карта ей не принадлежит. Уже позже, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что банковская карта, которой Волошина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась в магазинах, ей не принадлежит. После этого сама Волошина В.Н. призналась ей, что данную банковскую карту она нашла ДД.ММ.ГГГГ рядом с магазином «Нямка», когда первый раз выходила из её дома в магазин за продуктами питания. Также пояснила, что с ними по магазинам ходила Свидетель №6, которая в магазинах расплачивалась наличными денежными средствами. При этом Свидетель №6 приобретала товары первой и сразу же выходила на улицу, в связи с чем она не могла видеть, что Волошина В.Н. расплачивалась за покупки картой (Т-1, л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и в вечернее время вместе с Волошиной В.Н. и Свидетель №1 пошла в магазин «Лукошко», где Волошина В.Н. купила различные товары, после чего они направились в магазин «Магнит», который находится возле «трикотажной фабрики», где они также приобрели различные товары. Позже они направились в магазин «Живое Пенное», где купили спиртное, после чего она вызвала такси и направилась домой. О том, что Волошина В.Н. во всех магазинах расплачивалась не своей банковской картой, ей известно не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она делала покупки первой, расплачиваясь наличными денежными средствами, и сразу же выходила на улицу, в связи с чем она не видела, каким образом Волошина В.Н. оплачивала приобретенные ею покупки (Т-1, л.д. 120-121).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает продавцом в магазине «Лукошко» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В вечернее время в магазине было много покупателей, среди которых были три женщины цыганской национальность, которые приобретали различные товары. Одна из этих женщин покупала много продуктов питания и расплачивалась при помощи банковской картой бесконтактным способом. При этом оплату она производила несколькими платежами, пояснив, что забыла пин-код от банковской карты. О том, что данная женщина расплачивается за товар чужой банковской картой без разрешения её владельца, она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 21 час 00 минут в магазине осуществляли покупки три женщины цыганской национальности, одна из которых расплатилась банковской картой. О том, что банковская карта не принадлежала данной женщине, ей не было неизвестно. Ранее данную женщину в магазине она не видела (Т-1, л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является владельцем магазина «Нямка» по адресу: <адрес>, в котором также работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, но не запомнила женщину цыганской национальности, которая осуществляла покупки в её магазине, так как в этот день был большой поток покупателей. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в её магазине женщина – Волошина В.Н. осуществляла оплату за приобретенные ею товары банковской картой, которая последней не принадлежит, она узнала от сотрудников полиции (Т-1, л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Живое Пенное» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 21 час 30 минут в помещение магазина приходили три женщины цыганской национальности, одна из которых приобретала пиво, за которое расплачивалась банковской картой бесконтактным способом. О том, что ДД.ММ.ГГГГ цыганка Волошина В.Н. расплатилась в данном магазине за пиво чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции (Т-1, л.д. 116-118).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк МИР Социальная», которую она утратила ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего с её карты похитили 7963 рубля 86 копеек, чем причинили ей значительный материальный ущерб (Т-1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Урюпинский» был осмотрен принадлежащий ФИО5 мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в ходе просмотра которого в разделе «история» обнаружены операции по списанию денежных средств в магазинах «ИП Свидетель №5», «Магнит», «Лукошко», «Живое пенное» на общую сумму 7963 рубля 86 копеек (Т-1, л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> в осмотре Волошина В.Н. указала на место, где она выкинула банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР Социальная» №, открытую на имя ФИО5 В ходе осмотра указанная карта не обнаружена (Т-1, л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Нямка» ИП «Свидетель №5» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты Волошина В.Н. осуществляла оплату товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк МИР Социальная», открытой на имя ФИО5 (Т-1, л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, в котором ДД.ММ.ГГГГ Волошина В.Н. осуществляла оплату товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк МИР Социальная», открытой на имя ФИО5 В ходе осмотра из архива видеозаписи данного магазина изъяты фото и видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Живое пенное» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ Волошина В.Н. осуществляла оплату товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк МИР Социальная», открытой на имя ФИО5 (Т-1, л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Лукошко» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ Волошина В.Н. осуществляла оплату товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк МИР Социальная», открытой на имя ФИО5 В ходе осмотра из архива видеозаписи данного магазина была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 33-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой Потерпевший №1, находясь в кабинете № «Б» МО МВД России «Урюпинский», добровольно выдала: две копии скриншотов с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с её банковской карты ДД.ММ.ГГГГ; выписку о состоянии вклада (счет № по вкладу «МИР Социальная») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет № по вкладу «МИР Социальная») (Т-1, л.д. 71-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой Потерпевший №1, находясь в кабинете № «Б» МО МВД России «Урюпинский», добровольно выдала отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк МИР Социальная» №** ****4387 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены:

- СD-R – диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ;

- СDR – диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Лукошко» за ДД.ММ.ГГГГ;

- две копии скриншотов с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с банковской карты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка о состоянии вклада ФИО5 (счет № по вкладу «МИР Социальная») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- история операций по дебетовой карте ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет № по вкладу «МИР Социальная»);

- отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк МИР Социальная» №** ****4387, открытой на имя ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 89-96);

- выпиской из ЕГРН, из которой следует, что в собственности ФИО5 имеется: 1/5 доля жилого здания по адресу: <адрес>, и 1/5 доля земельного участка по вышеуказанному адресу (Т-1, л.д. 67-69);

- справкой ГКУ «ЦЗН по <адрес> и <адрес>», из которой следует, что Потерпевший №1 является получателем мер социальной поддержки. За период выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: суммы начисления по месяцам по услуге «Ежегодная денежная выплата на каждого ребенка школьного возраста (от 6 до 17 лет включительно) на подготовку к школе» составили 3684 рубля; суммы начисления по месяцам по услуге «Ежемесячная денежная выплата на ребенка от 3 до 7 лет включительно» составили 25813 рублей 67 копеек; суммы начисления по месяцам по услуге «Ежеквартальная денежная выплата многодетным семьям» составили 1 926 рублей; суммы начисления по месяцам по услуге «Ежемесячная денежная выплата на оплату коммунальных услуг многодетным семьям» составили 11852 рубля (Т-1, л.д. 60-62);

- справкой ОСФР по <адрес>, из которой следует, что Потерпевший №1 является получателем дополнительного ежемесячного материального обеспечения - ежемесячная выплата малоимущим семьям на январь 2023 г.: на ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в размере 11914 рублей на каждого (Т-1, л.д. 57-58).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую ни потерпевшая, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимой в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Волошиной В.Н. в совершении преступления и квалифицировать её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя совершенное подсудимой Волошиной В.Н. преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая осознавала, что имущество потерпевшей является для неё чужим, и она не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимала, что имущество изымается ею против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. Хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 было совершено подсудимой путем оплаты, без разрешения владельца банковской карты ФИО5, покупок в магазинах банковской картой на имя ФИО5, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, умолчав о том, что использует её незаконно уполномоченным работникам торговых организаций.

Изымая чужое имущество, подсудимая довела свой преступный умысел до конца.

При этом в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Из добытых в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимая похитила принадлежащие потерпевшей ФИО5 денежные средства в размере 7 963 рубля 86 копеек. При этом Потерпевший №1 не работает, живет на заработки от пошива одежды на заказ в размере 8000 рублей в месяц, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на которых получает пособия. Иного источника дохода не имеет. Сама потерпевшая указывает, что причиненный ущерб является для неё значительным.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

С учетом поведения подсудимой Волошиной В.Н. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Волошина В.Н. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой Волошиной В.Н. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Волошиной В.Н. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Волошиной В.Н. преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимой Волошиной В.Н., которая <данные изъяты> (Т-1, л.д. 148-149).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Волошиной В.Н., суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, в отношении которых она является матерью-одиночкой (Т-1, л.д. 163, 164), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т-1, л.д. 202), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой Волошиной В.Н. наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Волошиной В.Н., руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Волошиной В.Н. возможно без изоляции её от общества, в связи с чем полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимую не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для неё дни.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для её исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Волошиной В.Н. преступления, её ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ей деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- СD-R – диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ;

- СDR – диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Лукошко» за ДД.ММ.ГГГГ;

- две копии скриншотов с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с банковской карты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

- выписку о состоянии вклада ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» «МИР Социальная» №** ****4387 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛОШИНУ В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волошиной В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать Волошину В.Н. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для неё дни.

Меру пресечения Волошиной В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R – диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ;

- СDR – диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Лукошко» за ДД.ММ.ГГГГ;

- две копии скриншотов с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с банковской карты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

- выписку о состоянии вклада ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» «МИР Социальная» №** ****4387 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья _____________________________ И.Е. Горбунова

Дело № 1-45/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «21» февраля 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Георгиевой И.Ю.,

подсудимой Волошиной В.Н.,

защитника подсудимой - адвоката Чекавитова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОЛОШИНОЙ В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волошина В.Н. совершила кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, Волошина В.Н. находилась на улице рядом с магазином «Нямка» ИП Свидетель №5, расположенным по адресу: <адрес>, где на поверхности земли обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР Социальная» №, номер счета №, открытую на имя ФИО5 В этот момент у Волошиной В.Н. в связи с тяжелым материальным положением возник умысел на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты и обращение их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Волошина В.Н., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подобрала данную банковскую карту, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 и желая этого, Волошина В.Н. в период времени с 20 часов 16 минут по 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР Социальная» №, открытой на имя ФИО5, похитила денежные средства на общую сумму 7963 рубля 86 копеек путем бесконтактной оплаты за товарно-материальные ценности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Нямка» ИП Свидетель №5, расположенном по адресу: <адрес>, Волошина В.Н. приобрела продукты питания: в 20 часов 16 минут на сумму 25 рублей 00 копеек; в 20 часов 18 минут на сумму 379 рублей 00 копеек; в 20 часов 22 минуты на сумму 384 рубля 50 копеек; в 20 часов 23 минуты на сумму 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес>, Волошина В.Н. приобрела продукты питания и табачную продукцию: в 20 часов 51 минуту на сумму 513 рублей 00 копеек; в 20 часов 58 минут на сумму 900 рублей 00 копеек; в 20 часов 58 минут на сумму 900 рублей 00 копеек; в 20 часов 58 минут на сумму 253 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «А», Волошина В.Н. приобрела продукты питания и табачную продукцию: в 21 час 08 минут на сумму 983 рубля 80 копеек; в 21 час 10 минут на сумму 795 рублей 71 копейку; в 21 час 11 минут на сумму 949 рублей 88 копеек; в 21 час 12 минут на сумму 191 рубль 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Живое пенное», расположенном по адресу: <адрес>, Волошина В.Н. в 21 час 21 минуту приобрела три бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра на сумму 988 рублей 00 копеек.

Таким образом, Волошина В.Н. тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» «МИР Социальная», №, открытого на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 7963 рубля 86 копеек, чем причинила потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Волошина В.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Из показаний подсудимой Волошиной В.Н., данных ею в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась в гостях по месту жительства своей сестры - Свидетель №1 по адресу: <адрес>. У её сестры в тот день в гостях также была их общая знакомая Свидетель №6 В вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, она решила сходить в магазин «Нямка», расположенный неподалеку от дома сестры, чтобы приобрести продукты питания. После того, как она подошла к магазину «Нямка», расположенному по адресу: <адрес>, то рядом с данным магазином, на поверхности земли она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР Социальная», открытую на имя ФИО5, которую она подобрала и, осмотрев ее, увидела, что данная банковская карта оснащена чипом бесконтактной оплаты до 1 000 рублей, после чего положила её себе в карман куртки, решив похитить с неё денежные средства, и так как она шла в магазин, она решила расплатиться данной картой и проверит, есть ли на ней денежные средства. Придя в магазин «Нямка», она попробовала расплатиться найденной картой и поскольку первый платеж по карте прошел, она решила и дальше расплачиваться денежными средствами, которые были на карте, до того момента пока они не закончатся. Находясь в торговом зале магазина «Нямка» она выбрала интересующие её продукты питания и расплатилась найденной ею банковской картой путем бесконтактной оплаты, прислоняя карту к терминалу оплаты около четырех раз. Суммы покупок, примерно, были следующие: 25 рублей, два раза по 380 рублей и последняя сумма 700 рублей. После этого, с купленными продуктами она пришла по месту жительства своей сестры Свидетель №1 и сказала ей, что нужно сходить и купить еще продуктов к Новому году, на что последняя согласилась, после чего она вместе с Свидетель №1 и Свидетель №6 направились за покупками. Выйдя из дома, они пошли в сторону «трикотажной фабрики» и сначала зашли в магазин «Лукошко» по адресу: <адрес>, где она купила чай, хлеб, овощи, колбасу, фрукты, табачную продукцию и оплатила их при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк МИР Социальная», открытой на имя ФИО5 Расплачивалась она в несколько этапов суммами до 1 000 рублей, чтобы оплата проходила без ввода пин-кода. Суммы покупок, примерно, были следующие: 500 рублей, два раза по 900 рублей и последняя оплата на сумму 260 рублей. Затем они втроем направились в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>А, где она приобрела нужные ей продукты питания и табачную продукцию, за которые также расплатилась найденной ею банковской картой, четырьмя платежами путем бесконтактной оплаты, примерно на следующие суммы: 984 рубля, 795 рублей, 950 рублей и 192 рубля. После этого они втроем направились в магазин «Живое Пенное» по адресу: <адрес>, где она купила пиво «Жигулевское» объемом 1,5 л., сколько именно она купила бутылок, не помнит, но за данную покупку заплатила 988 рублей. Оплату она также производила при помощи найденной банковской карты. Купив все необходимое, она и Свидетель №1 направились домой к последней. Пояснила, что никто не знал, что банковская карта, которой она расплачивалась в выше указанных магазинах, ей не принадлежит, поскольку Свидетель №6 не видела, как она расплачивалась в магазинах, а Свидетель №1 не интересовалась, чья это карта. Сама она об этом никому не говорила. Позже данную банковскую карту она сломала и выкинула рядом с ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», поскольку она была уже заблокирована. Всего она похитила с банковского счета, открытого на имя ФИО5 денежные средства в размере 7963 рубля 86 копеек. В настоящий момент причиненный потерпевшей ФИО5 ущерб она возместила полностью (Т-1, л.д. 140-143).

Кроме признательных показаний самой подсудимой, её вина подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, она пришла из продуктового магазина «Нямка», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> к себе домой, после чего стала заниматься домашними делами. Примерно в 21 час 30 минут, доделав свои дела, она взяла свой сотовый телефон, на котором увидела смс-сообщения от номера «900» о списании денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк». В связи с этим, она незамедлительно открыла мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в своем телефоне и увидела, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 7963 рубля 86 копеек, а также обратила внимание, что денежные средства списывались в различных магазинах, а именно: в магазине ИП «Свидетель №5», в магазине «Лукошко», в магазине «Магнит» и в магазине «Живое пенное». После этого она стала искать свою банковскую карту, но в своей сумке и в куртке, она ее не нашла и поняла, что данную банковскую карту она потеряла, предположительно по пути следования от магазина «Нямка» к месту её проживания, так как последний раз свою банковскую карту она видела в данном магазине, когда утром ДД.ММ.ГГГГ приобретала продукты питания. Увидев электронные чеки о списании её денежных средств неизвестным лицом, она сразу же перевела остаток денежных средств на данной карте в размере 27783 рубля на другой банковский счет, после чего позвонила на номер «900» и поспросила оператора ПАО «Сбербанк» заблокировать её банковскую карту. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по данному факту в полицию. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она кому-либо в пользование данную банковскую карту не давала и никому не разрешала ею пользоваться. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с ее банковского счета совершила Волошина В.Н., которая ей не знакома. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в настоящее время она официально не работает, подрабатывает тем, что на заказ периодически шьет одежду и получает за это 8000 рублей в месяц. Также получает детские пособия в размере 33000 рублей на троих детей, иных источников дохода не имеет (Т-1, л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, у неё в гостях по адресу: <адрес>, находилась ее сестра Волошина В.Н., которая примерно в 20 часов 00 минут пошла в магазин, чтобы приобрести продукты питания. По истечении некоторого времени Волошина В.Н. вернулась к ней домой с купленными продуктами, и сказала ей, что нужно сходить и купить продукты к Новому году, на что она согласилась, и они направились в сторону «трикотажной фабрики», где первым делом зашли в магазин «Лукошко». Там Волошина В.Н. осуществила покупки различных товаров (чай, хлеб, овощи, колбасу, фрукты, сигареты), расплачивалась она банковской картой ПАО «Сбербанк МИР» путем бесконтактной оплаты несколькими платежами. Затем они вышли из данного магазина и направились в магазин «Магнит» возле «трикотажной фабрики», в котором Волошина В.Н. также приобрела различные товары (чай, хлеб, овощи, колбасу, фрукты, сигареты) расплатившись имеющейся у неё банковской картой. После этого она пошли в магазин «Живое Пенное», который также расположен в районе «трикотажной фабрике», где Волошина В.Н. купила три бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра и оплатила данную покупку банковской картой. Затем с приобретенными продуктами они направились обратно к ней домой. Придя домой, они всей семьей употребили в пищу все продукты питания, приобретенные Волошиной В.Н. Пояснила, что она посчитала, что банковская карта, которой расплачивалась Волошина В.Н., принадлежит последней, так как у нее имеется подобная банковская карта, открытая на её имя, Волошина В.Н. не говорила ей, что данная банковская карта ей не принадлежит. Уже позже, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что банковская карта, которой Волошина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась в магазинах, ей не принадлежит. После этого сама Волошина В.Н. призналась ей, что данную банковскую карту она нашла ДД.ММ.ГГГГ рядом с магазином «Нямка», когда первый раз выходила из её дома в магазин за продуктами питания. Также пояснила, что с ними по магазинам ходила Свидетель №6, которая в магазинах расплачивалась наличными денежными средствами. При этом Свидетель №6 приобретала товары первой и сразу же выходила на улицу, в связи с чем она не могла видеть, что Волошина В.Н. расплачивалась за покупки картой (Т-1, л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и в вечернее время вместе с Волошиной В.Н. и Свидетель №1 пошла в магазин «Лукошко», где Волошина В.Н. купила различные товары, после чего они направились в магазин «Магнит», который находится возле «трикотажной фабрики», где они также приобрели различные товары. Позже они направились в магазин «Живое Пенное», где купили спиртное, после чего она вызвала такси и направилась домой. О том, что Волошина В.Н. во всех магазинах расплачивалась не своей банковской картой, ей известно не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она делала покупки первой, расплачиваясь наличными денежными средствами, и сразу же выходила на улицу, в связи с чем она не видела, каким образом Волошина В.Н. оплачивала приобретенные ею покупки (Т-1, л.д. 120-121).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает продавцом в магазине «Лукошко» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В вечернее время в магазине было много покупателей, среди которых были три женщины цыганской национальность, которые приобретали различные товары. Одна из этих женщин покупала много продуктов питания и расплачивалась при помощи банковской картой бесконтактным способом. При этом оплату она производила несколькими платежами, пояснив, что забыла пин-код от банковской карты. О том, что данная женщина расплачивается за товар чужой банковской картой без разрешения её владельца, она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 21 час 00 минут в магазине осуществляли покупки три женщины цыганской национальности, одна из которых расплатилась банковской картой. О том, что банковская карта не принадлежала данной женщине, ей не было неизвестно. Ранее данную женщину в магазине она не видела (Т-1, л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является владельцем магазина «Нямка» по адресу: <адрес>, в котором также работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, но не запомнила женщину цыганской национальности, которая осуществляла покупки в её магазине, так как в этот день был большой поток покупателей. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в её магазине женщина – Волошина В.Н. осуществляла оплату за приобретенные ею товары банковской картой, которая последней не принадлежит, она узнала от сотрудников полиции (Т-1, л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Живое Пенное» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 21 час 30 минут в помещение магазина приходили три женщины цыганской национальности, одна из которых приобретала пиво, за которое расплачивалась банковской картой бесконтактным способом. О том, что ДД.ММ.ГГГГ цыганка Волошина В.Н. расплатилась в данном магазине за пиво чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции (Т-1, л.д. 116-118).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк МИР Социальная», которую она утратила ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего с её карты похитили 7963 рубля 86 копеек, чем причинили ей значительный материальный ущерб (Т-1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Урюпинский» был осмотрен принадлежащий ФИО5 мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в ходе просмотра которого в разделе «история» обнаружены операции по списанию денежных средств в магазинах «ИП Свидетель №5», «Магнит», «Лукошко», «Живое пенное» на общую сумму 7963 рубля 86 копеек (Т-1, л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> в осмотре Волошина В.Н. указала на место, где она выкинула банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР Социальная» №, открытую на имя ФИО5 В ходе осмотра указанная карта не обнаружена (Т-1, л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Нямка» ИП «Свидетель №5» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты Волошина В.Н. осуществляла оплату товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк МИР Социальная», открытой на имя ФИО5 (Т-1, л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, в котором ДД.ММ.ГГГГ Волошина В.Н. осуществляла оплату товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк МИР Социальная», открытой на имя ФИО5 В ходе осмотра из архива видеозаписи данного магазина изъяты фото и видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Живое пенное» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ Волошина В.Н. осуществляла оплату товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк МИР Социальная», открытой на имя ФИО5 (Т-1, л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Лукошко» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ Волошина В.Н. осуществляла оплату товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк МИР Социальная», открытой на имя ФИО5 В ходе осмотра из архива видеозаписи данного магазина была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 33-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой Потерпевший №1, находясь в кабинете № «Б» МО МВД России «Урюпинский», добровольно выдала: две копии скриншотов с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с её банковской карты ДД.ММ.ГГГГ; выписку о состоянии вклада (счет № по вкладу «МИР Социальная») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет № по вкладу «МИР Социальная») (Т-1, л.д. 71-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой Потерпевший №1, находясь в кабинете № «Б» МО МВД России «Урюпинский», добровольно выдала отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк МИР Социальная» №** ****4387 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены:

- СD-R – диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ;

- СDR – диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Лукошко» за ДД.ММ.ГГГГ;

- две копии скриншотов с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с банковской карты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка о состоянии вклада ФИО5 (счет № по вкладу «МИР Социальная») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- история операций по дебетовой карте ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет № по вкладу «МИР Социальная»);

- отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк МИР Социальная» №** ****4387, открытой на имя ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 89-96);

- выпиской из ЕГРН, из которой следует, что в собственности ФИО5 имеется: 1/5 доля жилого здания по адресу: <адрес>, и 1/5 доля земельного участка по вышеуказанному адресу (Т-1, л.д. 67-69);

- справкой ГКУ «ЦЗН по <адрес> и <адрес>», из которой следует, что Потерпевший №1 является получателем мер социальной поддержки. За период выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: суммы начисления по месяцам по услуге «Ежегодная денежная выплата на каждого ребенка школьного возраста (от 6 до 17 лет включительно) на подготовку к школе» составили 3684 рубля; суммы начисления по месяцам по услуге «Ежемесячная денежная выплата на ребенка от 3 до 7 лет включительно» составили 25813 рублей 67 копеек; суммы начисления по месяцам по услуге «Ежеквартальная денежная выплата многодетным семьям» составили 1 926 рублей; суммы начисления по месяцам по услуге «Ежемесячная денежная выплата на оплату коммунальных услуг многодетным семьям» составили 11852 рубля (Т-1, л.д. 60-62);

- справкой ОСФР по <адрес>, из которой следует, что Потерпевший №1 является получателем дополнительного ежемесячного материального обеспечения - ежемесячная выплата малоимущим семьям на январь 2023 г.: на ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в размере 11914 рублей на каждого (Т-1, л.д. 57-58).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую ни потерпевшая, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимой в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Волошиной В.Н. в совершении преступления и квалифицировать её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя совершенное подсудимой Волошиной В.Н. преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая осознавала, что имущество потерпевшей является для неё чужим, и она не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимала, что имущество изымается ею против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. Хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 было совершено подсудимой путем оплаты, без разрешения владельца банковской карты ФИО5, покупок в магазинах банковской картой на имя ФИО5, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, умолчав о том, что использует её незаконно уполномоченным работникам торговых организаций.

Изымая чужое имущество, подсудимая довела свой преступный умысел до конца.

При этом в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Из добытых в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимая похитила принадлежащие потерпевшей ФИО5 денежные средства в размере 7 963 рубля 86 копеек. При этом Потерпевший №1 не работает, живет на заработки от пошива одежды на заказ в размере 8000 рублей в месяц, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на которых получает пособия. Иного источника дохода не имеет. Сама потерпевшая указывает, что причиненный ущерб является для неё значительным.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

С учетом поведения подсудимой Волошиной В.Н. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Волошина В.Н. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой Волошиной В.Н. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Волошиной В.Н. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Волошиной В.Н. преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимой Волошиной В.Н., которая <данные изъяты> (Т-1, л.д. 148-149).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Волошиной В.Н., суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, в отношении которых она является матерью-одиночкой (Т-1, л.д. 163, 164), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т-1, л.д. 202), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой Волошиной В.Н. наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Волошиной В.Н., руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Волошиной В.Н. возможно без изоляции её от общества, в связи с чем полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимую не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для неё дни.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для её исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Волошиной В.Н. преступления, её ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ей деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- СD-R – диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ;

- СDR – диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Лукошко» за ДД.ММ.ГГГГ;

- две копии скриншотов с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с банковской карты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

- выписку о состоянии вклада ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» «МИР Социальная» №** ****4387 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛОШИНУ В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волошиной В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать Волошину В.Н. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для неё дни.

Меру пресечения Волошиной В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R – диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ;

- СDR – диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Лукошко» за ДД.ММ.ГГГГ;

- две копии скриншотов с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с банковской карты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

- выписку о состоянии вклада ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» «МИР Социальная» №** ****4387 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья _____________________________ И.Е. Горбунова

1-45/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Урюпинский межрайонный прокурор
Другие
Волошина Виктория Николаевна
Чекавитов Владимир Валентинович
Строков Александр Викторович
Суд
Урюпинский городской суд Волгоградской области
Судья
Горбунова Инна Евгеньевна
Статьи

158

Дело на странице суда
urup.vol.sudrf.ru
26.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
26.01.2023Передача материалов дела судье
31.01.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Судебное заседание
28.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.03.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
20.03.2023Судебное заседание
27.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
21.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее