Решение по делу № 2а-665/2021 от 16.03.2021

66RS0012-01-2021-000641-44

Дело № 2а-665/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                          12 апреля 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Пайвину А.С. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Пайвину А.С. с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 г.г. в размере 529 руб., пени за период с 02.10.2015 по 12.02.2017 в размере 38,12 руб., задолженности по земельному налогу за 2015 г. в размере 1152,7 руб., 38 руб., пени за период 02.10.2015 по 12.02.2017 в размере 152,03 руб. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику почтой были направлены требования № 38445 от 05.11.2015, № 20512 от 30.11.2016, № 3923 от 13.02.2017 об уплате налога, пени, которые исполнены не были. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 31, 75 НК РФ, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с Пайвина А.С. задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени в общей сумме 1909 руб. 85 коп.

    Представитель административного истца МИФНС России № 22 по СО Лукьянова Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, одновременно с иском представителем подано ходатайство о рассмотрении указанного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Пайвин А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы как следует из пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п.2 ст. 286 КАС РФ).

Из представленных материалов дела следует, что Пайвин А.С. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пп. 2 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

Ставки налога на имущество физических лиц за спорный период установлены Решением Городской думы г. Каменска-Уральского от 26.11.2014 № 365 «Об установлении на территории муниципального образования город Каменск – Уральский налога на имущество физических лиц», Решением Думы Каменского городского округа от 20.11.2014 № 272 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Каменский городской округ».

В силу п. 4 ст. 409 НК РФ налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, Пайвину А.С. на праве собственности принадлежали <*****>

В связи с изложенным, налоговым органом произведен расчет налога на имущество административного ответчика за 2014, 2015 г.г. в размере 529 руб.

При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, обязанность по уплате налогов налогоплательщиком в установленный срок исполнена не была, выявлена соответствующая недоимка по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом произведено начисление пени за период с 02.10.2015 по 12.02.2017 в размере 38,12 руб.

Кроме того, Пайвин А.С. являлся плательщиком земельного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, Пайвину А.С. в спорный период на праве собственности принадлежал <*****>

В связи с изложенным, налоговым органом исчислен земельный налог за 2015 г. в размере 38 руб., 1152,7 руб.

При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, обязанность по уплате налогов налогоплательщиком в установленный срок исполнена не была, выявлена соответствующая недоимка по земельному налогу, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом произведено начисление пени за период с 02.10.2015 по 12.02.2017 в размере 152,03 руб.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику почтой были направлены требования № 38445 от 05.11.2015 об уплате налога, пени со сроком исполнения до 17.12.2015, № 20512 от 30.11.2016 об уплате налога, пени со сроком исполнения до 17.01.2017, № 3923 от 13.02.2017 об уплате налога, пени со сроком исполнения до 13.04.2017, которые исполнены не были.

Согласно материалов административного дела, Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области с заявлением о взыскании с должника Пайвина А.С. задолженности по уплате налогов, пени в соответствии с требованиями № 38445 от 05.11.2015, № 20512 от 30.11.2016, № 3923 от 13.02.2017 в порядке приказного производства не обращалась.

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 16.03.2021, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, утратил право на принудительное взыскание спорных налогов и пени.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В процессе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, но при этом, не указано какие уважительные причины не позволили обратиться в суд в пределах сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ, как и не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом нарушен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности.

Согласно п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 22 в адрес Пайвина А.С. почтой были направлены требования № 38445 от 05.11.2015, № 20512 от 30.11.2016, № 3923 от 13.02.2017, однако сведения о получении требования № 38445 от 05.11.2015, административным ответчиком отсутствуют.

При таких обстоятельствах учитывая, что сведения о надлежащем направлении налоговым органом требований Пайвину А.С. об уплате налога отсутствуют, обязанность по уплате налога у налогоплательщика не возникла, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска и взыскания в судебном порядке с административного ответчика задолженности по налогам и пени отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Пайвину А.С. о взыскании задолженности по налогам, пени – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья                            О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021.