Решение по делу № 2-2742/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-2742/2022

25RS0010-01-2022-003904-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.,

при секретаре Шемендюк В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Сергея Вячеславовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <.........> рождения к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <.........> г. рождения обратился в суд с иском к Долгову А.Ф., администрации Находкинского городского округа о признании права собственности, указав, что 24.11.1995 г. администрация Находкинского городского округа передала в собственность квартиру, расположенную по адресу: <.........> Долгову А.Ф. и <.........>М. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. 08.12.1995 г. его мама, <.........>В., купила 3 комнаты и 1\2 доли мест общего пользования у <.........>. на основании договора купли-продажи. Он начал проживать в указанном жилом помещении вместе с родителями с 08.12.1995 г. Так как документы на квартиру были старые, его мама обратилась в суд с иском о признании права собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем, право собственности на 3\4 доли было признано в судебном порядке. Ответчик Долгов А.Ф. в квартире не проживает с 08.12.1995 г. и никогда в ней не был зарегистрирован, расходы по оплате коммунальных платежей он не несет, за квартирой он не следил, ремонт не производил. До смерти мама ему говорила, что они с отцом передали деньги Долгову А.Ф. в декабре 1995 г. за продажу комнаты, он эти деньги получил и купил себе квартиру в п. Врангеле. После смерти его родителей он принял наследство в виде 3\4 доли на квартиру и передал по 1\4 доли своим детям. Он предпринимал попытки найти Долгова А.Ф., но найти ему его не удалось, у него имеется информация, что ответчик умер в 1990-х годах. Он и его семья с 1995 г. следит за квартирой, оплачивает коммунальные платежи и налоги. На принадлежащую им квартиру никто не претендует, он владеет ей как собственник, оплачивает коммунальные платежи за содержание жилья, проводит текущий ремонт, несет бремя содержания квартирой в полном объеме. Просит суд признать за ними право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<.........>

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 15.12.2022 г. производство по делу в части требований к Долгову А.Ф. было прекращено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании 21.11.2022 г. представитель истца Павлова С.В.- Кузнецов С.В. уточнил, что просит признать за истцами право собственности на квартиру по адресу: <.........> в силу приобретательной давности, поддержав исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Согласно представленному письменному отзыву на иск, представитель администрации Находкинского городского округа указывает, что в реестре муниципального имущества администрации Находкинского городского округа сведения о спорном жилом помещении отсутствуют. Указывает, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11, ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности. Просит вынести решение с учетом действующего законодательства.

Свидетели <.........>., допрошенные в судебном заседании, показали, что они проживают в д. <.........> 1970-ъ годов, они знакомы с Павловым С.В., т.к. являются соседями. Павлов С.В. проживает квартире № <.........> указанного дома, а они- в квартире 15. С Павловым С.В. они знакомы с детства, он проживал в данной квартире вместе со своими родителями, начиная с 1995 г. Также им известно, что ранее в этой квартире вместе с семьей Павловых проживал Долгов А.Ф., точный период времени указать не смогли, но Павлов С.В. был еще ребенком. Впоследствии, Долгов А.Ф. получил квартиру и он уехал из данной квартиры, в ней осталась проживать семья Павловых. Родители Павлова С.В. умерли около 4-х лет назад, с указанного времени Павлов С.В. один проживает в указанной квартире, иногда вместе со своими детьми. Он производит в квартире ремонт, следит за ее состоянием (протокол судебного заседания от 21.11.2022 г.).

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.11.1995 г. квартира № <.........>, общей площадью 86,9 кв.м., администрацией г. Находка передана: Долгову А.Ф. – 1 комната, общей площадью 29,3 кв.м., <.........>М.- 3 комнаты, общей площадью 57,6 кв.м.; места общего пользования: кухня, ванна, туалет, коридор, кладовая, были переданы в общую долевую собственность в равных долях каждому.

Из регистрационного удостоверения от 24.11.1995 г., выданного Бюро технической инвентаризации № 25732 следует, что квартира № <.........> с подселением, зарегистрирована по праву личной собственности за Долговым А.Ф.

08.12.1995 г. между <.........>. и <.........> был заключен договор, по условиям которого, Павлова В.В. купила у <.........> 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <.........>

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13.12.2012 г. за <.........>. признано право собственности на 3\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <.........> и переход права собственности на 3\4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Решение вступило в законную силу 15.01.2013 г.

Право собственности <.........>. на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, было зарегистрировано 24.01.2013 г.

03.09.2017 г. <.........> умер (папа истца Павлова С.В.).

05.02.2019 г. <.........>. умерла (мама истца Павлова С.В.).

Из материалов дела также следует, что у Павлова С.В. имеется двое несовершеннолетних детей: <.........>

16.09.2019 г. между Павловым С.В. и <.........>., действующей от имени и в интересах несовершеннолетних детей <.........>., были заключены договоры, по условия которых, Павлов С.В. передал в собственность несовершеннолетних детей 2\4 доли (по 1\4 доли каждому) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<.........>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г<.........> являются: Павлов С.В. – 1\4 доля в праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от 12.09.2019 г.; <.........>С. – 1\4 доля в праве общей долевой собственности, <.........> – 1\4 доля в праве общей долевой собственности.

Как следует из выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, расположенного по адресу: <.........> в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства: Павлов С.В. – с 27.09.2019 г., <.........>.С. – с 27.09.2019 г., <.........> М.С. – с 27.09.2019 г., <.........> Н.В. –с 11.09.2019 г.

Также в период с 27.11.1984 г. по 30.09.1988 г. и с 29.09.1989 г. по 16.10.2002 г. в указанной квартире значился зарегистрированным по месту жительства Долгов А.Ф.

Как следует из сообщения Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа от 09.07.2022 г., Долгов А.Ф. умер 02.11.2002 г.

Согласно сообщению Приморской краевой нотариальной палаты от 26.07.2022 г., сведения об открытии наследственного дела после умершего Долгова А.Ф. по состоянию на 26.07.2022 г. в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствуют.

Как следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.07.2022 г., сведения об объекте – жилое помещение, расположенное по адресу: г<.........> в реестре федерального имущества не значится.

Из материалов дела также следует, что в реестре муниципального имущества Находкинского городского округа сведения о спорном жилом помещении отсутствуют.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что принадлежавшая Долгову А.Ф. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с момента его смерти, находилась в пользовании матери истца Павлова С.В.- <.........>В., а также самого истца, Павлова С.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе, документами, свидетельствующими о несении бремени содержания имущества не соразмерно принадлежащей ей доле, а в полном объеме, из которых следует, что оплата жилья производится в полном объеме, исходя из общей площади квартиры, задолженности не имеется, а также показаниями свидетелей <.........>И., которые подтвердили факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, с момента вселения в 1995 г.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного, в силу требования ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Павлов С.В. является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном жилом помещении (своей матери <.........>.), которая так же как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой 1/4 доли.

В течение всего времени владения истцом и лицом, правопреемником которого он является, никто интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

В связи с отсутствие данных о наличии со стороны Долгова А.Ф. и иных лиц (наследников) интереса в отношении спорного имущества, не оформивших прав на него, не несших расходов, связанных с его содержанием, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания давностного владения добросовестным, поскольку именно Павлов С.В. и его правопредшественник (мать <.........>В.) осуществляли вместо иных собственников права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

На основании изложенного, учитывая, что после смерти Долгова А.Ф. в 2002 году истец и его правопредшественник (мать <.........> открыто и непрерывно владели долей принадлежащей Долгову А.Ф. в спорном жилом помещении, а также принимая во внимание отсутствие со стороны наследников Долгова А.Ф. интереса к указанному имуществу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.

Вместе с тем, разрешая требования о признании права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> за несовершеннолетними детьми истца Павлова С.В. – <.........>., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку правовых оснований для признания за ними права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Павловым Сергеем Вячеславовичем (паспорт гражданина РФ серии <.........>) право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<.........>, ранее принадлежащей Долгову Анатолию Фирсановичу, умершему 02.11.2002 г., в порядке приобретательной давности.

Павлову Сергею Вячеславовичу (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 22.12.2022 г.

Судья: О.С. Шулико