Решение по делу № 2-1924/2021 от 13.09.2021

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика Ю. В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Ю. В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Ю. В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 407712 рублей 22 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ю. В. Ю. заключили кредитный договор * от ***. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 98 464,00 рублей на срок до *** из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до *** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с *** по *** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на *** составила: 91 697,13 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 12 787,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ***; 213 227,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная за период с *** по ***; 1 112 744,67 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с *** по ***. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 112 744,67 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ***. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от ***. Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования № КО-0704-12 от ***. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О. И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ю. В. Ю. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Истец также просит взыскать с Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ю. В.Ю. в судебном заседании исковые требования ИП Козлова О.И. не признал. Суду пояснил, что задолженность по кредитному договору * от ***, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» погашена им в полном объеме ***, о чем у истца имеется справка от *** * Банка РСБ 24 (АО). Кроме того, поскольку истцом иск о взыскании задолженности заявлен в 2021 году, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ" Русский Славянский банк"(АО) в лице конкурсного управляющего ГК " Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

ИП Инюшин К.А., привлеченный к участию в деле определением суда от *** в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено, что *** между Ю. В.Ю. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого Ю. В.Ю. был предоставлен кредит в размере 98464 рубля на срок по *** под 29,50% годовых за пользование кредитом (л.д. 29-30).

Согласно справке Банка РСБ 24 (АО) от *** *, ссудная задолженность по кредитному договору * от ***, погашена в полном объеме *** (л.д. 71).

*** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в том числе по договору, заключенному с Ю. В.Ю. (л.д. 23-28, 15).

*** между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки (л.д. 16-17).

*** между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования № КО-0704-12, в том числе по договору * от ***, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ю. В.Ю. (л.д. 18-22, 14).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской.

Так, в соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исполнения договора займа * от *** определен сторонами до ***.

По утверждению истца, в установленный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул.

Вместе с тем, с момента окончания срока возврата денежных средств по договору займа, а именно с *** кредитору было известно о нарушении Ю. В.Ю. условий договора.

С учетом даты начала течения срока исковой давности, датой ее окончания является ***.

В суд с настоящим иском истец обратился только ***, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Кроме того, ответчиком суду представлена справка первоначального кредитора- Банка РСБ 24 (АО) от *** * согласно которой ссудная задолженность по кредитному договору * от *** была погашена в полном объеме еще ***. оснований не доверять данным сведениям суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлову О. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 30 ноября 2021 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.