Решение по делу № 2-262/2021 от 30.09.2020

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца Уланова И.Г. - Прядкиной А.Г., представителя ответчика Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района – адвоката Пышкиной Т.В., представителя третьего лица ТИЗ НАИЗ «Утечино» - Павлова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова ФИО22 Романовой ФИО23 Турки Мохамеда, Князева ФИО27, Згуро ФИО28, Миронова ФИО29 к Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, Насыровой ФИО30 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Уланов И.Г., Романова С.А., Турки М., Князев А.Н., Згуро О.А., Миронов С.Г. обратились в Кстовский городской суд с иском к Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, Насыровой Е.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в ходе рассмотрения дела свои исковые требования изменили. В обоснование иска ссылаются на следующее.

Уланову И.Г. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: Кстовский муниципальный район, с.(адрес обезличен) и жилой дом, расположенный на этом земельном участке.

Турки М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Романовой С.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) и жилой дом, расположенный на этом участке.

Князеву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), уч.1, и жилой дом, расположенный на этом земельном участке.

Згуро О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Миронову С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Истцы ссылаются, что в июле 2020 года им стало известно, что проезд к принадлежащим им объектам недвижимости, проходит по территории земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) который включен Администрацией Афонинского сельсовета в площадь земельного участка приобретенного в собственность Насыровой Е.Р.

Данный проезд существовал длительное время, т.е. до формирования в 2007 году и до приобретения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) Насыровой Е.Р.

Ссылаются, что проезд является элементом коммуникации, предназначенный для обслуживания части территории, а именно дорога к земельным участкам с одной стороны, расположенным на территории (адрес обезличен), и с другой - дорога к земельным участкам, расположенным на территории (адрес обезличен) (территория ТИЗ НАИЗ «Утечино»). Проезд был открыт для всеобщего беспрепятственного пользования (перемещения) и имел все признаки дорожно-уличной сети, в частности асфальтное покрытие, освещение. В настоящее время проезд также существует и является единственным заездом к территориям (земельным участкам, жилым домам), расположенным на (адрес обезличен) ФИО9 сельсовета.

Ссылаясь на п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, истцы считают, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) является землей общего пользования - проездом, не подлежащим приватизации.

Истцы считают, что Администрация Афонинского сельсовета при образовании земельного участка и передаче его в собственность Насыровой Е.Р. не осуществила объективную и всестороннюю оценку земельного участка с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и допустимости планировочной обособленности выделяемого земельного участка, не обеспечила и не предусмотрела иного соответствующего нормативным требованиям проезда от объектов недвижимости, принадлежащих истцам, что влечет несоблюдение требований по надлежащему их обслуживанию, размещению, эксплуатации.

В своем первоначальном исковом заявлении истцы просили суд признать недействительной сделкой распоряжение Администрации Афонинского сельсовета о передаче в собственность Насыровой Е.В. земельного участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), применить последствия недействительности распоряжения.

От ответчика Насыровой Е.Р. поступили письменные возражения по иску (т.1 л.д.111-112), в которых ссылается, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был ею приобретен в собственность по договору купли-продажи с ФИО19 (дата обезличена) До 2020 года участок не был огорожен и жители деревни использовали часть участка с её согласия для проезда. Данный земельный участок не является земельным участком общего пользования. Доводы истцов, что проезд по земельному участку (номер обезличен) существовал длительное время, до формирования в 2007 году и до приобретения земельного участка Насыровой Е.Р., не имеет правового значения и не подтвержден какими-либо доказательствами. Считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

В дальнейшем истцы свои исковые требования изменили, в своем уточненном исковом заявлении просят:

- Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен),

- Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

В судебном заседании представитель истца Уланова И.Г. - Прядкина А.Г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что указанная дорога существовала много лет, права истцом нарушены, дорога это земля общего пользования.

Истцы Романова С.А., Турки М., Князев А.Н., Згуро О.А., Миронов С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.44-49).

Ответчик Насырова Е.Р. или её представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

(дата обезличена) от представителя ответчика Насыровой Е.Р. – Горюновой О.И. поступило ходатайство о вызове эксперта ФИО15, проводившего судебную экспертизу в судебное заседание для его опроса, т.к. считает, что в заключении эксперта 07-СТЭ21 от (дата обезличена) содержатся необоснованные выводы, которые требуют пояснений со стороны экспертов, в частности, необходимы ответы на указанные в письменном ходатайстве вопросы.

Представитель ответчика Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района – адвокат Пышкина Т.В., исковые требования не признала, пояснила, что Администрация Афонинского сельсовета Кстовского района является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Администрации Афонинского сельсовета также заявила ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для его опроса по заключению судебной экспертизы.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для его рассмотрения по существу, стороны имели возможность своевременно заявить указанное ходатайство. Кроме того, по поступившему (дата обезличена) ходатайству представителя ответчика Насыровой Е.Р., указанные вопросы были направлены эксперту, от эксперта получено телефонное сообщение о невозможности прибыть в судебное заседание (дата обезличена) и были даны письменные пояснения к заключению судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ТИЗ НАИЗ «Утечино» - Павлов С.А., иск поддержал и пояснил, что НАИЗ «Утечино» было образовано в 1991 году, а земли выкупали в 1993 году, в указанном месте существовала проселочная дорога между землями совхоза «Ждановский» и НАИЗ «Утечино», которая была включена в проект застройки. Дорогу обустраивал НАИЗ «Утечино». В настоящее время другого выезда на некоторые участки НАИЗ «Утечино», кроме как через эту дорогу, не существует.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области, третьи лица – ФИО19, ФИО20, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что Уланову И.Г. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Кстовский муниципальный район, с.(адрес обезличен) (адрес обезличен), участок 7, и жилой дом, расположенный на этом земельном участке.

Турки М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Романовой С.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ТИЗ НАИЗ «Утечино», (адрес обезличен), и жилой дом, расположенный на этом участке.

Князеву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), и жилой дом, расположенный на этом земельном участке.

Згуро О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Кстовский муниципальный район, с.(адрес обезличен) (адрес обезличен).

Миронову С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.Утечино, (адрес обезличен), участок 227.

Истцы ссылаются, что в июле 2020 года им стало известно, что проезд к принадлежащим им объектам недвижимости, проходит по территории земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок 223, который включен Администрацией Афонинского сельсовета в площадь земельного участка приобретенного в собственность Насыровой Е.Р.

Ссылаются, что данный проезд существовал длительное время, т.е. до формирования в 2007 году и до приобретения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) Насыровой Е.Р.

Ссылаются, что проезд является элементом коммуникации, предназначенный для обслуживания части территории, а именно дорога к земельным участкам с одной стороны, расположенным на территории (адрес обезличен), и с другой - дорога к земельным участкам, расположенным на территории (адрес обезличен) (территория ТИЗ НАИЗ «Утечино»). Проезд был открыт для всеобщего беспрепятственного пользования (перемещения) и имел все признаки дорожно-уличной сети, в частности асфальтное покрытие, освещение. В настоящее время проезд также существует и является единственным заездом к территориям (земельным участкам, жилым домам), расположенным на (адрес обезличен) Афонинского сельсовета.

Ссылаясь на п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, истцы считают, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) является землей общего пользования - проездом, не подлежащим приватизации.

Истцы ссылаются, что Администрация Афонинского сельсовета при образовании земельного участка и передаче его в собственность Насыровой Е.Р. не осуществила объективную и всестороннюю оценку земельного участка с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и допустимости планировочной обособленности выделяемого земельного участка, не обеспечила и не предусмотрела иного соответствующего нормативным требованиям проезда от объектов недвижимости, принадлежащих истцам, что влечет несоблюдение требований по надлежащему их обслуживанию, размещению, эксплуатации.

В своем первоначальном исковом заявлении истцы просили суд признать недействительной сделкой распоряжение Администрации Афонинского сельсовета о передаче в собственность Насыровой Е.В. земельного участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), применить последствия недействительности распоряжения.

В дальнейшем истцы свои требования изменили, просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

От ответчика Насыровой Е.Р. поступили письменные возражения по иску (т.1 л.д.111-112), в которых ссылается, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был ею приобретен в собственность по договору купли-продажи с ФИО19 (дата обезличена) До 2020 года участок не был огорожен и жители деревни использовали часть участка с её согласия для проезда. Данный земельный участок не является земельным участком общего пользования. Доводы истцов, что проезд по земельному участку (номер обезличен) существовал длительное время, до формирования в 2007 году и до приобретения земельного участка Насыровой Е.Р., не имеет правового значения и не подтвержден какими-либо доказательствами. Считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Судом по ходатайству сторон была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Волго-Окская экспертная компания», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли площадь и границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), первичным правоустанавливающим документам, и сведениям, содержащимся в ЕГРН?

2. Существует ли наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с землями общего пользования?

Находятся ли на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), земли общего пользования, в том числе, улица, дорога, проезд?

Определить границы и площадь такого наложения с отображением координат поворотных точек?

3. Предложить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с учетом исключения площади наложения (пересечения) с землями общего пользования и с учетом фактического пользования земельным участком.

4. Была ли допущена реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в чем она заключается?

Какие мероприятия необходимо провести для исправления реестровой ошибки в случае ее выявления?

5. Возможен ли свободный проход, проезд к принадлежащим истцам земельным участкам иным способом, кроме как через земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)

Согласно выводов эксперта (т.2 л.д.182-214):

1. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствует площади, указанной в первичных правоустанавливающих документах, и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствуют границам сведения, о которых содержатся в ЕГРН.

2. Наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с землями общего пользования, имеется. Координаты угловых поворотных точек участка наложения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с землями общего пользования имеют следующий вид:

Номер точки	Координаты
X	У
1	521345.81	2220828.17
2	521307.37	2220837.49
3	521308.55	2220843.35
4	521308.8	2220843.28
5	521348.06	2220832.19

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с землями общего пользования составляет 210 кв.м.

3. При условии исключения площади наложения (пересечения) с землями общего пользования, с учетом фактического пользования земельным участком, а также с учетом смежных земельных участков сведения, о которых содержатся в ЕГРН, возможность формирования границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1999 кв.м. отсутствует.

Границы земельного участка по адресу: (адрес обезличен) – согласно фактическому пользованию представлены на схеме (номер обезличен) данного заключения. Координаты угловых поворотных точек фактических границ земельного участка по адресу: (адрес обезличен) - представлены в таблице (номер обезличен) данного заключения.

4. При межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) была допущена реестровая ошибка, выраженная во включение в границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) части земель общего пользования. Исправление реестровой ошибки производится в соответствии со статьей 61 Федерального
закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

5. Свободный проход, проезд, к принадлежащим истцам земельным участкам иным способом, кроме как через земельный участок с кадастровым
номером (номер обезличен), невозможен.

Также экспертом были даны письменные ответы на вопросы ответчика (т.2), из которых следует, что согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, «Земли (земельные участки) общего пользования» - это земли и участки, которые заняты площадями, улицами, проездами, автодорогами, набережными, парками, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Фактическое использование земельного участка определено по состоянию на дату проведения осмотра по общепринятым характерным признакам.

В ходе проведения экспертного осмотра было произведено визуальное и инструментальное обследование, а именно: произведен замер фактических границ земельного участка по адресу: (адрес обезличен)

В результате произведенного сопоставления фактических границ земельного участка по адресу: (адрес обезличен) и границ данного участка согласно сведениям ЕГРН (схема (номер обезличен)) было установлено несоответствие данных границ. Данное несоответствие вызвано тем, что границы земельного участка согласно сведениям ЕГРН выходят на (адрес обезличен) на которой имеется автодорога, по которой осуществляется проезд автотранспорта, движение которого в момент проведения экспертного осмотра также осуществлялось. Фотоиллюстрации, отражающие наличие дороги приведены в заключении, см. фото (номер обезличен) и (номер обезличен).

Вопросы: каким образом земли с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» могут использоваться под дорогу? Несет ли такое использование вред плодородному слою?» в определении суда не ставились и требуют проведения дополнительного исследования. Экспертом же лишь констатировался факт фактического использования того или иного участка земельного участка на момент проведения обследования.

Фактическое использование земельного участка определено по состоянию на дату проведения осмотра по общепринятым характерным признакам. Поскольку на момент обследования имеется автодорога, по которой осуществляется проезд автотранспорта, движение которого и в момент проведения экспертного осмотра также осуществлялось, экспертом фактическое использование данного участка определено как места общего пользования.

Вывод об отсутствии свободного доступа к земельным участкам истцов сделан на основании проведенного натурного осмотра и данных имеющихся в открытых источниках информации, в частности сведений содержащихся в Росреестре (публичной кадастровой карте».

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Волго-Окская экспертная компания», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ответчиком не представлено никаких относимых и допустимых доказательств, опровергающих данные выводы.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), и исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заключением судебной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) заключающейся во включении в границы земельного участка части земель общего пользования. Также экспертом было установлено, что свободный проход, проезд, к принадлежащим истцам земельным участкам иным способом, кроме как через земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) невозможен.

В удовлетворении первично заявленных требований истцов о признании недействительной сделкой - распоряжения Администрации Афонинского сельсовета о передаче в собственность Насыровой Е.В. земельного участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), применении последствий недействительности распоряжения, в т.ч. в виде признания недействительным договора купли-продажи земельного участка между Администрацией Афонинского сельсовета и Насыровой Е.Р., прекращении права собственности Насыровой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), следует отказать, поскольку материалами дела установлено, что Насырова Е.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010015:306, на основании договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО19 от (дата обезличена), что подтверждается Договором купли-продажи б/н от (дата обезличена) (т.1 л.д.113-114).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Улановым И.Г. в ходе рассмотрения дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб., истцами Романовой С.А., Турки М., Князевым А.Н., Згуро О.А., Мироновым С.Г. также были понесены судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 10 000 руб. каждым, что подтверждается материалами дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, данные расходы подлежат возмещению истцам ответчиком Насыровой Е.Р., как собственником спорного земельного участка.

Данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уланова ФИО31, Романовой ФИО32 Турки Мохамеда, Князева ФИО33, Згуро ФИО34, Миронова ФИО35 к Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, Насыровой ФИО36 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В остальной части исковых требований Уланова ФИО37, Романовой ФИО38, Турки Мохамеда, Князева ФИО39, Згуро ФИО40, Миронова ФИО41 к Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, Насыровой Елене Рустямовне о признании недействительной сделкой - распоряжения Администрации Афонинского сельсовета о передаче в собственность Насыровой Е.В. земельного участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), применении последствий недействительности распоряжения, в т.ч. в виде признания недействительным договора купли-продажи земельного участка между Администрацией Афонинского сельсовета и Насыровой Е.Р., прекращении права собственности Насыровой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), отказать.

Взыскать с Насыровой ФИО43 в пользу Уланова ФИО44 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб., всего 10 300 (десять тысяч триста) руб. 00 коп.

Взыскать с Насыровой ФИО45 в пользу Романовой ФИО46 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Насыровой ФИО47 пользу Турки Мохамеда судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Насыровой ФИО48 в пользу Князева ФИО49 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Насыровой ФИО50 в пользу Згуро ФИО51 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Насыровой ФИО52 в пользу Миронова ФИО53 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов