Решение по делу № 2-3862/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-3862/2021

УИД 50RS0049-01-2021-006613-64

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2021 года    г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29 ноября 2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зюзевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебана Д. М. к Ярошевичу И. С., филиалу ГУП МО «Мособлгаз», МП ЖКХ Чеховского района о взыскании задолженности, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании производить начисления,

У С Т А Н О В И Л :

Чебан Д.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Ярошевичу И.С., филиалу ГУП МО «Мособлгаз», МП ЖКХ Чеховского района о взыскании с ответчика Ярошевича И.С. в порядке регресса расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 199035 руб. 42 коп.; определении долей в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому от начисляемой суммы; обязании управляющей компании производить начисление оплаты жилого помещения, коммунальных и иных услуг сособственникам пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, т.е. по ? доле, с выдачей отдельных платежных документов с ведением самостоятельных финансово-лицевых счетов.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником 1/2 доли 2-комнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 54,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником другой 1/2 доли квартиры является ответчик Ярошевич И.С., который принял данное имущество в наследство от своего отца Ярошевича С.И., однако, право долевой собственности за собой не зарегистрировал. На данный момент в указанной квартире никто не зарегистрирован. Ответчик отказывается нести финансовое бремя содержания принадлежащего ему имущества. Истец самостоятельно вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также осуществляет взнос на капитальный ремонт несмотря на то, что ответчик также является собственником квартиры, имеет равные права и несет равные обязанности по содержанию указанного жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплатил 398 070 руб. Исходя из того, что Ярошевич И.С. несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в размере 1/2 доли, то к взысканию с ответчика подлежит сумма внесенной истцом платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги, за взнос на капитальный ремонт, за вычетом доли падающей на истца (1/2), в размере 199035,42 руб. Поскольку соглашения о распределении расходов не было достигнуто, просит определить порядок и размер оплаты за жилье и коммунальные услуги. Считает возможным определить такой порядок, при котором его доля и доля Ярошевича С.И. в расходах по оплате взноса на капитальный ремонт, коммунальных и иных услуг, ремонту и содержанию квартиры будет равной, по 1/2 доли у каждого от начисляемой суммы оплаты.

Представитель истца по доверенности Гаранина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчики Ярошевич И.С., представитель филиала ГУП МО «Мособлгаз», представитель МП ЖКХ Чеховского района в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки не представили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

3-и лица – представитель ООО «МосОблЕИРЦ», представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Чебана Д.М. подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16), выпиской из ЕГРН (л.д. 43-47).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности на другую ? долю спорной квартиры зарегистрировано за Ярошевичем С.И.

Судом установлено, что Ярошевич С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).

Из справки нотариуса Чеховского нотариального округа Московской области Лыжина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что им было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ярошевича С.И. по заявлению Ярошевича И.С., который является сыном наследодателя и единственным наследником, принявшим наследство (л.д. 28).

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, ответчик, как наследник первой очереди Ярошевича С.И., в порядке наследования приобрел право собственности на 1/2 доли спорной квартиры.

    В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 указанной статьи).

    В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

    Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27).

Положениями ч.1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги.

На основании ч.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи (внесение в установленном порядке платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям).

Судом установлено, что в период с июля 2019г. по август 2021г. оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме производил истец (л.д. 17-21, 23), в связи с чем понес расходы в размере 398 070 руб.84 коп. Иного в материалы дела не представлено.

Из положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных истцом квитанций, подтверждающих оплату им стоимости жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 17-21, 23), потребленных по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом размера доли ответчика в праве собственности на указанное жилое помещение, а именно 1/2 доли, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в размере, заявленном Чебан Д.М. в исковом заявлении.

Поскольку истец и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения, следовательно, каждый из них обязан нести соответствующие расходы.

Таким образом, суд устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения по 1/2 доли для истца и ответчика.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится в управлении МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района».

В связи с чем, МП «Чеховского района «ЖКХ Чеховского района» обязано производить начисление платежей за предоставленные услуги и выдавать отдельные платежные документы по спорной квартире.

Оснований для обязания управляющей компании совершать действия по начислению и выдаче отдельных платежных документов суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чебана Д. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ярошевича И. С. в пользу Чебана Д. М. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 199035 руб. 42 коп.

Определить доли в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как:

Чебану Д. М. - 1/2 доля от начисляемой суммы,

Ярошевичу И. С. - 1/2 долю от начисляемой суммы.

Решение суда является основанием для заключения управляющей компанией с истцом и ответчиком отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги жилого помещения.

В части требований Чебана Д.М. об обязании управляющей компании производить начисления пропорционально долям с выдачей отдельных документов - оказать.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Л.Ю. Шанина