Решение по делу № 2-59/2018 от 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                                 09 января 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59/2018 по иску

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Галкиной Анастасии Олеговне о возмещении вреда в порядке суброгации

заслушав представителя ответчика Никитину Я.В., действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику Галкиной А.О. о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 122 800 руб. 00 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 656 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург-Серов 160 км произошло ДТП с участием автомобилей: Лада 219210 Калина государственный регистрационный знак 196, под управлением и принадлежащего Галкиной Анастасии Олеговне; Чери 518D, государственный регистрационный знак А336ТН/196, под управлением и принадлежащего Фоминых Юрию Борисовичу; Нисан Х-Трейл, государственный регистрационный знак У807КЕ/96, под управлением и принадлежащего Лисиной Наталье Анатольевне. Повреждённый в результате ДТП автомобиль «Нисан Х-Траил, эвакуированный с места ДТП, был застрахован в ООО СК «ВТБ страхование» по договору добровольного страхования (КАСКО). ДТП произошло по вине Галкиной А.О., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ. ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» осуществило выплату Лисиной Н.А. в размере 857 125 руб. 00 коп. (847 685 руб., страховая сумма за вычетом износа и 9 440 руб. расходы на эвакуацию). Согласно заключения об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 752 943 руб. 00 коп., стоимость годных к реализации остатков автомобиля составила 617 300 руб., что приравнивается к условиям «полной гибели» автомобиля. На основании соглашения между истцом и Лисиной Н.А. о передаче годных остатков транспортного средства, был заключен договор комиссии на куплю-продажу транспортного средства. Годные остатки автомобиля были реализованы, и сумма в размере 617 300 руб. 00 коп. была перечислена на счет истца. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «Компаньон» (ОСАГО), лицензия на осуществление страховой деятельности которого была отозвана ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом). На основании заявления о компенсационной выплате Российский Союз Автостраховщиков осуществил выплату истцу в размере 120 000 рублей 00 коп.. Сумму в размере 119 825 руб. 00 коп. просит взыскать с Галкиной А.О., также как расходы на проведение дефектовочных работ в размере 2 975 руб. 00 коп. и судебные издержки по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 656 руб. 00 коп..

Истец ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» извещен о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Представитель истца Эпингер Д.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Галкина А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика Галкиной А.О. – Никитина Я.В., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковыми требованиями банка не согласилась.

Третьи лица Лисина Н.А. и Фоминых Ю.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены посредством направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Фоминых судебную повестку получил лично ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки не сообщил. Почтовый конверт, направленный с судебной повесткой на имя Лисиной Н.А., возвращен в связи с истечением срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 Гражданского кодека Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург-Серов 160 км произошло ДТП с участием автомобилей: Лада 219210 Калина государственный регистрационный знак 196, под управлением и принадлежащего Галкиной Анастасии Олеговне; Чери 518D, государственный регистрационный знак А336ТН/196, под управлением и принадлежащего Фоминых Юрию Борисовичу; Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак У807КЕ/96, под управлением и принадлежащего Лисиной Наталье Анатольевне.

В результате ДТП автомобиль Лисиной Н.А. получил механические повреждения, чем ей причинён имущественный вред.

Владелец автомобиля марки Нисан Х-Трейл, государственный регистрационный знак У807КЕ/96 Лисина Н.А., застраховала его на условиях добровольного страхования (КАСКО) от рисков «Хищение и ущерб» по договору добровольного страхования, о чем свидетельствует Страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 950 000 рублей.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ Лисина Н.А. обратилась к страховщику с заявлением о наступления страхового события за выплатой страхового возмещения.

Судом установлено, что ущерб собственнику был возмещен истцом путем выплаты страховой суммы в размере 857 125 руб. 00 коп., о чём свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом выплачены работы по дефектовке автомобиля после ДТП, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 975 руб. 00 коп., заказ - нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату НЦКС000395 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лисиной Н.А. заключено соглашение № о передаче годных остатков транспортного средства, в соответствии с п. 2.1. которого, страхователь Лисина Н.А. заключает договор комиссии с ООO «Автосейл» в отношении годных остатков ТС Nissan Х-Trail, содержащим распоряжение комитента комиссионеру о перечислении цены реализации годных остатков за вычетом вознаграждения комиссионера на расчётный счёт истца. Также между страхователем Лисиной и ООО «Авто Сейл» был заключен договор комиссии № купли-продажи ТС, в п. 3.1. которого указано комиссионное вознаграждение комиссионера в размере 17% от стоимости реализованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страхователь Лисина Н.А. осуществила реализацию годных остатков ТС Ниссан Х-Трейл, посредством комиссионера на основании договора купли-продажи ТС № по цене 617 300 руб. 00 коп., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Галкиной на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ «Компаньон» на условиях ОСАГО.

Согласно п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 120 000 руб. (по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков, по заявлению истца, осуществило компенсационную выплату в размере 120 000 рублей в порядке суброгации.

Абзац 5 статьи 387 Гражданского кодека Российской Федерации предусматривает, что переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу, и не возмещенных до настоящего времени составил 122 800 руб. 00 коп. (857 125,00 – 617 300,00 – 120 000+ расходы на проведение дефектовочных работ 2 975 руб. 00 коп.). Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств выплаты спорной суммы истцу в добровольном порядке.

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признавая исковые требования обоснованными, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галкиной, которая нарушила ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем, принадлежащим Лисиной, застрахованным истцом, которому произведена выплата страхового возмещения в размере, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на условиях ОСАГО, сумма страхового возмещения в соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляла на момент ДТП 120 000 руб. (по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу о правомерности взыскания с Галкиной в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» суммы ущерба в размере 122 800 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 656 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования удовлетворены в полном объеме и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Галкиной в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Галкиной Анастасии Олеговне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Галкиной Анастасии Олеговне в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» возмещение ущерба в размере 122 800 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 656 рублей 00 копеек, всего 126 456 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                                  Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.