Решение по делу № 12-36/2017 от 24.01.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

г.Севастополь                                                       22 марта 2017 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... ... подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

... не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что проверка проводилась в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ без предварительного уведомления о проведении проверки, оснований для проведения которой не имелось. Проверка была проведена без согласования с органами прокуратуры с нарушениями сроков проведения. Сама проверка проводилась не месте нахождения или осуществления деятельности ... не было ознакомлено с актом проведенной проверки, с протоколом, на составление которого представитель ... не вызывался. Управление многоквартирными домами не относятся к местам осуществления лицензируемого вида деятельности, поэтому предметом проверки могли быть только содержащиеся в документах лицензиата сведения, а не проверка соблюдения законодательства в целом. У органа муниципального жилищного контроля на настоящий момент отсутствовали полномочия по проведению проверок соблюдения лицензионных требований. В самом протоколе отсутствуют сведения о времени и месте совершения правонарушения, в чем конкретно выражается вина ... Акт обследования проводился в отсутствие представителя ... в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, поэтому добытые доказательства не могут быть признаны допустимыми. Считает, что ... надлежащим образом в соответствии с табелем проводило уборку придомовой территории. Поэтому в действиях ... отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что вывод мирового судьи о том, что проверке по защите прав потребителей не соответствует материалам дела. В распоряжении ... указан срок окончания проверки ..., тогда как проверка проведена .... Срок давности привлечения к административной ответственности истек ... в ... часов, тогда как постановление вынесено ... в ... часов. В протоколе не указано конкретное место совершения административного правонарушения, а в деле не имеется доказательств, что территория около ... по ... являются придомовой территорией, не указана конкретная площадь земельного участка где выявлены нарушения и ее принадлежность. В материалах дела отсутствуют сведения о классности тротуаров, поэтому применение п... недопустимо. Считает, что единственным нормативным актом по регулированию правоотношения по обслуживанию многоквартирными домами на территории г.... является постановление правительства ... ... от ... об утверждении перечня и тарифов платы за содержание жилья. В протоколе не имеется ссылок какие требования ст.193 Жилищного кодекса РФ нарушены. Вынесенное постановление не соответствует сложившейся судебной практике.

В судебном заседании представитель ... просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Признавая ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ... в ходе внеплановой визуальной проверки старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления ... было выявлено, что ... осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, допустило нарушение лицензионных требований, связанных с исполнением обязанностей по договору управления многоквартирными домами, в связи с ненадлежащим выполнением работ и оказанием услуг содержания придомовой территории в районе ... по ... г.....

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Факт совершения ... административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от ...;

- копией обращения главы ... от ... о проверке деятельности ... на предмет уборки придомовой территории, в том числе, ...;

- актом проверки ... от ..., согласно которого в районе ..., 80, 84 по ... г.... установлено неудовлетворительное состояние придомовой территории;

- распоряжением (приказом) ... о проведении внеплановой выездной проверки;

- актом визуального осмотра от ..., согласно которого в районе ... по ... г.... установлено неудовлетворительное состояние придомовой территории;

- объяснением сотрудника ... ... от ..., по смыслу которого территория в районе ... по ... г...., находящаяся в неудовлетворительном состоянии, обслуживается ...

- договором управления многоквартирным домой от ...;

- фотографиями к акту проверки от ....

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы мирового судьи о совершении ... административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными.

Доводы представителя ... о том, что проверка проводилась в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ без предварительного уведомления о проведении проверки, оснований для проведения которой не имелось, проверка была проведена без согласования с органами прокуратуры с нарушениями сроков проведения, судья считает несостоятельными, поскольку в силу требований ч.4.2 ст.20 ЖК РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений … органов местного самоуправления … о фактах нарушения требований … порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса,.. .. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Доводы представителя ... о том, что сама проверка проводилась не месте нахождения или осуществления деятельности ... судья считает несостоятельными и противоречащими вышеуказанным доказательствам, из которых объективно усматривается, что проверка проводилась в месте, где на ... возложена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории в районе ... ... г.....

Доводы представителя ... о том, что ... не было ознакомлено с актом проведенной проверки, с протоколом, на составление которого представитель ... не вызывался, судья считает несостоятельными и противоречащими вышеуказанным доказательствам, из которых объективно усматривается, что о проведении проверки, ее ходе, о результатах ... был извещен через своих работников, о чем имеются соответствующие отметки в документах.

Доводы представителя ... о том, что управление многоквартирными домами не относятся к местам осуществления лицензируемого вида деятельности, поэтому предметом проверки могли быть только содержащиеся в документах лицензиата сведения, а не проверка соблюдения законодательства в целом, судья считает несостоятельными и основанными на неверном толковании ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ в их правовой и смысловой взаимосвязи с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Так, согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

То есть, соблюдение требований ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ также относится к лицензионным требованиям к лицензиату, управляющему многоквартирным домом. Следовательно, требования положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, относится к лицензионным требованиям, а нарушения п.3.6, 3.6.1, 3.6.10, 3.6.12., 3.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выявленные при проверке относятся к нарушениям лицензионных требований.

Доводы представителя ... о том, что у органа муниципального жилищного контроля на настоящий момент отсутствовали полномочия по проведению проверок соблюдения лицензионных требований, судья считает несостоятельными, поскольку органы государственного жилищного надзора в силу Положения о государственного жилищного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... N 493, являются органами в компетенцию которых входит осуществление надзора за соблюдением жилищного законодательства.

Доводы представителя ... о том, что в самом протоколе отсутствуют сведения о времени и месте совершения правонарушения, в чем конкретно выражается вина ... судья считает несостоятельными, поскольку в протоколе указано время выявления длящегося правонарушения в форме бездействия, которое по смыслу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ и является временем совершения правонарушения, с которого исчисляются сроки давности.

Доводы представителя ... том, что акт обследования проводился в отсутствие представителя ...», в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, поэтому добытые доказательства не могут быть признаны допустимыми, судья считает несостоятельными, поскольку в ходе проверки должностное лицо, а также свидетель ... в ходе рассмотрения жалобы по существу, фактически подтвердили обстоятельства, указанные в акте проверки, в том числе, и на предмет правильного отнесения к придомовой территории мест, которые находились в неудовлетворительном состоянии.

Доводы представителя ... о том, что ... надлежащим образом в соответствии с табелем проводило уборку придомовой территории, поэтому в действиях ... отсутствуют событие и состав административного правонарушения, судья считает несостоятельными и противоречащими совокупности вышеуказанных доказательств.

Доводы представителя ... о том, что вывод мирового судьи о том, что проверке по защите прав потребителей не соответствует материалам дела, судья считает не имеющим правового значения, поскольку в установочной части постановления мирового судьи правильно изложены обстоятельства совершения правонарушения.

Доводы представителя ... о том, что в распоряжении ... ... указан срок окончания проверки ..., тогда как проверка проведена ..., судья считает несостоятельными, поскольку в данном распоряжении усматривается явная техническая описка по сроку окончания проверки «... года», тогда как началом проверки обозначено «... года». Судья обращает свое внимание, что все проверочные мероприятия были проведены в обозначенный день начала проверки.

Доводы представителя ... о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ... в 11.00 часов, тогда как постановление вынесено ... в 16.00 часов, судья считает несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего процессуального законодательства РФ (УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ в правовой и смысловой взаимосвязи), в котором срок, исчисляемый месяцами заканчивается в соответствующее число месяца. Применительно к данной жалобе – ... в ... часов. Следовательно, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы представителя ... о том, что в протоколе не указано конкретное место совершения административного правонарушения, а в деле не имеется доказательств, что территория около ... ... являются придомовой территорией, не указана конкретная площадь земельного участка где выявлены нарушения и ее принадлежность, судья считает несостоятельными и неосвобождающими ... от административной ответственности, поскольку факт нахождения территории, обслуживаемой ... в неудовлетворительном состоянии нашел свое подтверждение вышеуказанными доказательствами, в том числе, показаниями работников ...

Доводы представителя ... о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о классности тротуаров, поэтому применение п.3.6 приказа Госстроя РФ ... недопустимо, а единственным нормативным актом по регулированию правоотношения по обслуживанию многоквартирными домами на территории г.Севастополя является постановление правительства Севастополя ...-ПП от ... об утверждении перечня и тарифов платы за содержание жилья, судья считает несостоятельными и основанными на неверном толковании в правовой и смысловой взаимосвязи вышеприведенных нормативных актов.

Доводы представителя ... о том, что в протоколе не имеется ссылок какие требования ст.193 Жилищного кодекса РФ нарушены, судья считает неосвобождающими ... от административной ответственности, поскольку в постановлении указаны выявленные фактические обстоятельства нарушения, отсутствие ссылки на ст.193 Жилищного кодекса РФ не является безусловным основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Доводы представителя ... том, что вынесенное постановление не соответствует сложившейся судебной практике, судья считает неосвобождающими ... от административной ответственности, поскольку действующее российское законодательство не устанавливает прецедентное значение ранее вынесенных судебных актов, выводы судов по иным делам основаны на иных обстоятельствах и не являются обязательными для судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Наказание ... назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений об ...

При рассмотрении жалобы судья не усматривает оснований считать правонарушение малозначительным или изменить наказание на предупреждение в силу ст.4.1.1 КоАП РФ

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ...» вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя оставить без изменения, жалобу ...» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

    Судья                                                                                       Романов С.А.