Решение по делу № 2-3545/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-3545\15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре судебного заседания Магоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Францова О.Ф. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

Установил:

ОАО <данные изъяты> /далее по тексту Банк, ОАО <данные изъяты>/ обратилось в суд к Францова О.Ф. с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Францова О.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО <данные изъяты> предоставило заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 28% годовых за пользование кредитными средствами.

Указывает, что заемщик обязательства по возврату суммы основного долга надлежащим образом не исполнила, что привело к возникновению задолженности. На момент подачи иска задолженность по договору составила: по основному долгу – <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. В одностороннем порядке Банк снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 5/.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Судебное извещение возвращается в адрес Индустриального районного суда <адрес> с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Францова О.Ф. был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО <данные изъяты> предоставила заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 28% годовых за пользование кредитными средствами.

Факт передачи ОАО <данные изъяты> Францова О.Ф. денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств, выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредиту составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Предоставленный Банком расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Францова О.Ф. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества <данные изъяты> к Францова О.Ф. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Францова О.Ф. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по основному долгу кредитного договора в сумме в сумме <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Целищев М.С.