Решение от 19.08.2020 по делу № 33-1500/2020 от 12.05.2020

Дело № 33-1500/2020                     судья Пивак Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года      город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Бобковой С.А.,

судей Алексеевой Т.В., Полосухиной Н.А.,

    при секретаре Руденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фомичевой Е.Ю. на решение Советского районного суда г.Тулы от 15 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1222/2019 по иску Гриневой А.В. к Фомичевой Е.Ю. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Гринева А.В. обратилась в суд с иском к Фомичевой Е.Ю. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что Гринева А.В. является наследником первой очереди к имуществу отца Курбатова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Незадолго до смерти Курбатов В.И. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчиком Фомичевой Е.Ю., с момента знакомства с которой стал злоупотреблять спиртными напитками. 28.11.2018 Курбатов В.И. подарил Фомичевой Е.Ю. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. Истец считает, что данная сделка по безвозмездному отчуждению недвижимого имущества является недействительной (ничтожной), поскольку в нарушение положений ст. 163 ГК РФ, ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оформлена не в нотариальной, а в простой письменной форме, совершена Курбатовым В.И. под влиянием обмана со стороны одаряемой, в болезненном состоянии, связанном с употреблением алкоголя, что лишало дарителя, способности понимать значение своих действий и руководить. В связи с чем, истец Гринева А.В. просила о признании недействительным договора дарения, заключенного между наследодателем Курбатовым В.И. и Фомичевой Е.Ю.

Определениями от 26.04.2019 и 23.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУЗ «Городская больница №7 г.Тулы» и ООО «ИНТЕР-ФАЗИ» (Медицинская клиника «Лечебное дело»).

Представитель истца Гриневой А.В. по доверенности Курбатова Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.

Ответчик Фомичева Е.Ю., ее представитель по доверенности Никифорова Е.Е. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признали, просили в иске отказать.

Представители третьих лиц Росреестра, ГУЗ «Городская больница № 7», ООО «ИНТЕР-ФАЗИ» (Медицинская клиника «Леченое дело») в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г.Тулы Филина О.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 15.10.2019 договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 28.11.2018 между Курбатовым В.И. и Фомичевой Е.Ю. признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, право собственности Фомичевой Е.Ю. на квартиру прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик Фомичева Е.Ю. просит постановленное по делу решение, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с заключением комиссии экспертов № от 07.06.2019, выполненном ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № имени Н.П.Каменева», согласно которому даритель в юридически значимый период страдал психическим расстройством, что лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Указывает о противоречии указанного заключения иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Фомичевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гриневой А.В. по доверенности Гусева В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Курбатов В.И. и Фомичева Е.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вступления в брак Курбатову В.И. принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.12.2013 (1/2 доли) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.08.2007 (1/2 доли) (Т.2, л.д. 22,40).

По договору от 28.11.2018 Курбатов В.И. подарил указанную квартиру Фомичевой Е.Ю. (Т.1, л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Курбатов В.И. умер (Т.1, л.д. 29).

Из наследственного дела № к имуществу Курбатова В.И. усматривается, что наследником, подавшим 18.01.2019 заявление о принятии наследства по закону, является его дочь Гринева А.В. (фамилия до заключения брака – Курбатова).

Обосновывая заявленные требования, истец сослалась на то, что наследодатель Курбатов В.И. во время оформления сделки с Фомичевой Е.Ю. по отчуждению принадлежащего ему имущества не мог понимать значение своих действий или руководить ими, находился под влиянием обмана; а также на несоблюдение нотариальной формы сделки с имуществом, находящимся в долевой собственности.

Заявленные истцом Гриневой А.В. требования регулируются положениями ст.ст.163,168,177,179 Гражданского кодекса РФ.

Согласно частей 2,3 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 указанной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.2 ст. 179 ГК РФ).

С целью установления такого юридически значимого обстоятельства по данному делу как установление способности Курбатова В.И. понимать значение своих действий или руководить ими в период заключения оспариваемого договора, судом первой инстанции была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева».

Как следует из заключения экспертов от 07.06.2019 №, Курбатов В.И. в юридически значимый период подписания договора дарения 28.11.2018 страдал психическим расстройством в форме <данные изъяты>. При этом, до 30.10.2018 у Курбатова В.И. психических изменений не выявлялось, однако с ноября 2018г., а следовательно в юридически значимый период у Курбатова В.И. на фоне имеющегося психического расстройства, проявился симптомокомплекс таких индивидуально-психологических особенностей личности как невысокий интеллект, умеренно выраженные нарушения произвольности психических процессов для осуществления прогнозирования, контроля и коррекции деятельности (пассивная подчиняемость, внушаемость, зависимость от мнения значимых других, в данном случае-жены, Фомичевой Е.Ю.). Доминирование сиюминутных пожеланий перед осмыслением последствий своей деятельности, снижение порога жизненных потребностей (в том числе и усиленного алкоголизацией подэкспертного, на юридически значимый период), оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, то есть, привело к «пороку воли» и на поведение дарителя во время составления договора дарения.

В связи с чем, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что Курбатов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в юридически значимый период составления договора дарения 28.11.2018 на фоне имеющегося у него психического расстройства в сочетании с индивидуально-психологическими особенностями находился в таком состоянии, которое мешало понимать характер и значение фактической стороны, юридических особенностей и правовых последствий осуществления имущественной сделки не в соответствии с реальностью, а под влиянием не соответствующих действительности представлений о существенных элементах сделки, что привело к ошибочному пониманию существа сделки, ограничивало его способность к свободному волеизъявлению и лишало возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» Борисов Д.М. подтвердил выводы экспертного исследования от 07.06.2019 о том, что Курбатов В.И. не понимал значение своих действий в отношении сделки по отчуждению квартиры, и ее последствий по причине порока воли, вызванного сочетанием имевшихся нарушений психики и психологических факторов на фоне этого психического расстройства.

Оценив в совокупности показания допрошенных свидетелей Сусликова А.А., Отаевой И.Н., Плаховой И.В., Кучерявого В.В., Бускина Н.В., Пфайфер И.И., подтвердивших факт изменения поведения Курбатова В.И. (прекращение общения со знакомыми и друзьями, употребление спиртного в большем количестве, отказ от работы и управления транспортным средством), показания эксперта и специалистов, заключение экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» от 07.06.2019 № 90, принимая во внимание, что причиной смерти Курбатова В.И. явилось острое алкогольное отравление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при совершении оспариваемой сделки дарения даритель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находился под влиянием ответчика, в болезненном состоянии, длительный период времени злоупотреблял алкоголем, в связи с чем удовлетворил заявленные Гриневой А.В. требования, признав договор дарения недействительным по основанию, установленному в ст. 177 ГК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции о неспособности Курбатова В.И. совершить оспариваемую сделку основаны на заключении экспертов Тульской областной клинической психиатрической больницы, а также показаниях свидетелей Сусликова А.А., Отаевой И.Н., Плаховой И.В., Кучерявого В.В., Бускина Н.В., Пфайфер И.И. о том, что поведение Курбатова В.И. с осени 2018г. изменилось, он стал употреблять больше спиртного, перестал общаться со знакомыми и друзьями, не управлял транспортным средством, не работал.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ суд не привел мотивов, по которым не учел имеющуюся в деле медицинскую документацию (консультации врачей-специалистов ГУЗ «Городская больница №7» за 2018г.), показания свидетелей Скворцовой Г.Ф., Лакша С.В., Тарасенко А.И., Воронковой Т.В., указывающих об отсутствии у Курбатова В.И. психических отклонений.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика Фомичевой Е.Ю. о необоснованности выводов экспертного заключения, его противоречии с другими доказательствами по делу, судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика было назначено повторное экспертное исследование.

Согласно заключению повторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им.В.П.Сербского» Минздрава России от 30.06.2020 №, в период, относящийся к подписанию договора дарения 28.11.2018 у Курбатова В.И. имелось психическое расстройство в форме <данные изъяты> в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого, дисметаболического, токсического генеза). Перенесенная им в 2016г. травма головы, наличие гипертонической болезни, сахарного диабета, злоупотребление спиртными напитками (без описания в медицинских документах клинических признаков зависимости) обусловило в совокупности хроническую ишемию головного мозга и привело к развитию умеренно выраженной церебрастенической симптоматики в виде головных болей, головокружения, слабости, метеочувствительности.

Указывая на то, что психические нарушения у Курбатова В.И. не сопровождались продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации), помрачением сознания, грубыми мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями, расстройством критико-прогностических функций, комиссия экспертов пришла к выводу, что при подписании договора дарения от 28.11.2018 Курбатов В.И. мог понимать значение своих действий и руководить ими. При этом у Курбатова В.И. отсутствовали грубые расстройства интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой и личностно-мотивационной сферы, в том числе повышенная внушаемость и подчиняемость влиянию окружающих, которые нарушали бы его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий (Т.3, л.д. 170-175).

Экспертное заключение составлено членами комиссии-экспертами: Харитоновой Н.К. – психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж 45 лет, доктор медицинских наук; Бутылиной Н.В. – психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж 27 лет, кандидат медицинских наук; Лысенко Н.Е. – клинический психолог, стаж 21 год, кандидат психологических наук; Ушаковой И.М. – психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж 33 года, кандидат медицинских наук.

Сопоставляя заключение ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им.В.П.Сербского» с заключением комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева», судебная коллегия отмечает, что обеими экспертными комиссиями был подтвержден факт наличия у Курбатова В.И. в юридически значимый период психического расстройства в форме органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями.

При этом экспертами Тульской областной клинической психиатрической больницы при проведении исследования было установлено отсутствие у Курбатова В.И. каких-либо проявлений нарушений психики до 30.10.2018 и проявлении у него такого болезненного состояния здоровья, начиная с ноября 2018г.

Вместе с тем, указанные выводы комиссии об усиленной алкоголизации Курбатова В.И. с ноября 2018г. и проявлении у него умеренно выраженных нарушений произвольности психических процессов, что привело не способности понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на 28.11.2018, не согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, данные об алкоголизации Курбатова В.И. в период близкий к совершению сделки, наличии у него синдрома зависимости от алкоголя либо описание клинических признаков зависимости в медицинских документах отсутствуют.

Сведений о том, что Курбатов В.И. при жизни посещал врача-нарколога или врача-психиатра медицинская документация не содержит; на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере он не состоял.

В суде судебно-медицинский эксперт Сафронова Н.В. подтвердившая факт смерти Курбатова В.И. от острого отравления алкоголем, поясняя об отсутствии у умершего повреждений внутренних органов в результате длительного приема алкоголя, сделала вывод о том, что Курбатов В.И. не был хроническим алкоголиком (Т.2, л.д. 99).

Как следует из амбулаторной карты, 30.10.2018 Курбатов В.И. осматривался специалистами МК «Лечебное дело» для определения годности к управлению транспортным средством; при осмотре неврологом был контактен, адекватен, припадки, органические заболевания центральной нервной системы отрицал, координаторные пробы выполнял четко (Т.3, л.д. 28-35).

В тот же день, 30.10.2018 Курбатовым В.И. было получено медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами (Т.1, л.д. 173).

09.11.2018 Курбатов В.И. был осмотрен терапевтом ГУЗ «Городская больница №7», врачом отмечено удовлетворительное состояние пациента, неврологический статус без особенностей, установлен диагноз «гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности», рекомендована консультация кардиолога (Т.1, л.д. 99).

При повторном приеме 19.11.2018 у врача терапевта Курбатов В.И. жаловался на слабость, повышение артериального давления до 165/80, головную боль; врачом отмечено общее удовлетворительное состояние пациента, неврологический статус без особенностей, установлен диагноз <данные изъяты> рекомендована консультация эндокринолога (Т.1, л.д. 100).

20.11.2018 Курбатов В.И. консультирован кардиологом с жалобами на головную боль, головокружение, слабость, врачом было отмечено общее удовлетворительное состояние пациента, установлен диагноз: <данные изъяты> (Т.1, л.д. 101).

04.12.2018 Курбатов В.И. консультирован эндокринологом с жалобами на сухость во рту; врачом отмечено общее удовлетворительное состояние пациента, установлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение (Т.1, л.д. 101).

В тот же день 04.12.2018 Курбатов В.И. консультирован кардиологом с жалобами на головную боль, головокружение, слабость, находился в удовлетворительном состоянии (Т.1, л.д. 102).

Помимо вышеприведенных консультаций врачей, наблюдавших Курбатова В.И. как непосредственно до совершения оспариваемой сделки, так и после, даритель на протяжении 2018г. неоднократно (13,17,19,22,25,27 февраля, 02,05,07 марта, 17 мая, 01,02,10,19 октября, 17,18,27 декабря) осматривался специалистами ГУЗ «Городская больница №7» (терапевтом, неврологом, кардиологом, урологом, офтальмологом) как по поводу ОРВИ, так и имеющихся хронических заболеваний, однако ни одна из письменных консультаций врачей не содержит сведений об особенностях неврологического статуса (исключение 27.12.2018 – избыточное питание), о нарушениях психического здоровья либо необходимости получения консультации врачей психотерапевта, психиатра (Т.1, л.д. 88-98).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что врачами различных специальностей, наблюдавших Курбатова В.И. на протяжении всего 2018г. не выявлялись каких-либо грубые расстройства психики; указанными специалистами направления в психиатрический или наркологический диспансер не выдавались.

Не были установлены такие нарушения психики и специалистом в области психиатрии врачом-психиатром Ненашевым Г.С., непосредственно освидетельствовавшего Курбатова В.И. при жизни, менее чем за 2 месяца до совершения оспариваемой сделки.

Утверждение в судебном решении о том, что 30.10.2018 Курбатову В.И. формально продлили водительское удостоверение по окончании срока его действия, носит предположительный характер.

Как следует из материалов дела, Курбатову В.И. 30.10.2018 было выдано медицинское заключение № по форме № об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (Т.1, л.д. 173).

Порядок проведения такого обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств утвержден приказом Минздрава России от 15.06.2015 N 344н.

При этом медицинское освидетельствование включает в себя осмотры, в том числе врачом-психиатром; врачом-психиатром-наркологом; и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования (электроэнцефалография) (п.6 приказа).

В случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (п.10 приказа).

В суде первой инстанции специалист Ненашев Г.С. – врач-психиатр ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева», проводивший 30.10.2018 осмотр Курбатова В.И. на наличие (отсутствие) у водителя транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, указывая на то, что Курбатова В.И. не помнит, подтвердил факт его осмотра и выдачи справки-заключения № об отсутствии медицинских психиатрических противопоказаний для управления транспортными средствами, как лицу адекватному, ответившему на заданные врачом вопросы, не состоящему на учете.

Указанное свидетельствует о том, что при проведении осмотра врачом-специалистом нарушений психики у Курбатова В.И. выявлено не было, в связи с чем, он был допущен к управлению источником повышенной опасности – транспортным средством.

22.11.2018, т.е. за 6 дней до сделки Курбатову В.И. в ГИБДД № было выдано водительское удостоверение (Т.1, л.д. 173).

Как усматривается из трудовой книжки Курбатова В.И., до 16.04.2018 он работал в должности водителя в муниципальном казенном предприятии г.Тулы, откуда был уволен по собственному желанию (Т.3, л.д. 158).

После увольнения с апреля 2018г. Курбатов В.И., будучи в пенсионном возрасте 64 лет, не работал.

На протяжении 2018г. Курбатов В.И. совершал такие юридически значимые действия как расторжение брака (совместное заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), вступление в брак ДД.ММ.ГГГГ, с его торжественной регистрацией (Т.1, л.д. 59-60, Т.2, л.д. 32,129).

В суде первой инстанции свидетели Скворцова Г.Ф., Лакша С.В., Тарасенко А.И., Воронкова Т.В. показали, что у Курбатова В.И. психических отклонений не наблюдали.

Все вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела согласуются с выводами повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, и опровергают доводы истца о том, что при совершении сделки дарения Курбатов В.И. находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также под влиянием обмана со стороны одаряемой.

При изложенных обстоятельствах, экспертное исследование № от 30.06.2020 принимается судебной коллегией как достоверное и допустимое доказательство, поскольку согласуется с иными доказательствами, собранными в ходе судебного разбирательства.

Заключение экспертизы № об ухудшении психического состояния здоровья Курбатова В.И. с 01.11.2018 и его неспособности понимать значение своих действий и руководить ими на дату сделки 28.11.2018, по мнению коллегии не может быть принято в качестве доказательства отсутствия у дарителя сделкоспособности, поскольку оно противоречиво, не соответствует фактическим обстоятельствам, иным доказательствам, собранным по делу, не содержит анализа всего объема медицинской документации.

Суждения допрошенных судом свидетелей Сусликова А.А., Плаховой И.В., Кучерявого В.В., Бускина Н.В., Пфайфер И.И. об изменении поведения Курбатова В.И., большем употреблении им спиртных напитков, прекращении общения с друзьями и знакомыми, с учетом вышеприведенных доказательств не свидетельствуют о таких грубых нарушениях психики Курбатова В.И., которые не позволяли бы дарителю понимать значение своих действий или руководить ими.

Из анализа пояснений указанных свидетелей фактически следует, что они излагают субъективные мнения о том, что Курбатов В.И. после знакомства и вступления в брак с Фомичевой Е.Ю. больше обычного употреблял алкоголь, стал менее общительным, будучи в пенсионном возрасте не принимал мер к трудоустройству, не управлял транспортным средством, при этом суждений о нарушениях в его психическом здоровье никто из них не высказывал.

При этом ни один из указанных свидетелей не видел Курбатова В.И. в день оформления сделки 28.11.2018.

Показания свидетеля Отаевой И.Н., встретившей Курбатова В.И. в начале декабря 2018г., который не узнал свидетеля, был одет не по сезону, выглядел осунувшимся, его поведение было несвойственным обычному, также не свидетельствуют о грубых нарушениях психики одаряемого. В день сделки Отаева И.Н. дарителя не видела, 04.12.2018 он был на приеме врачей эндокринолога, кардиолога, каждым из специалистов было отмечено удовлетворительное состояние пациента.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с оценкой районным судом собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, как не отвечающих положениям ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, при этом исходит из того, что факт наличия у Курбатова В.И. по состоянию на 28.11.2018 психического расстройства не может быть приравнен к неспособности в определенный момент времени понимать значение своих действий или руководить ими.

То обстоятельство, что Курбатов В.И. перед смертью стал больше употреблять спиртные напитки и имел сопутствующие заболевания, страдал психическим расстройством, не являются основанием для вывода о том, что при совершении сделки даритель не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, либо находился в зависимости от мнения, действий, поведения Фомичевой Е.Ю.

Совокупность доказательств обратного в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании сделки дарения от 28.11.2018 недействительной по основанию, установленному в ст. 177 ГК РФ.

Правовых оснований для признания сделки недействительной по основанию установленному в ст.179 ГК РФ ввиду совершения ее под влиянием обмана, также судебная коллегия не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, даритель высказывал намерение на дарение квартиры своей супруге Фомичевой Е.Ю., будучи последовательным в принятом решении, он заключил указанную сделку.

Как отмечено в повторном экспертном исследовании у Курбатова В.И. отсутствовали грубые расстройства интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой и личностно-мотивационной сферы, в том числе повышенная внушаемость и подчиняемость влиянию окружающих, которые нарушали бы его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий.

Что касается доводов стороны истца о ничтожности сделки по основанию несоблюдения нотариальной формы, то они основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку положениями ч.1 ст. 42 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 03.08.2018), регламентировано нотариальное удостоверение сделок по отчуждению недвижимого имущества всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В оспариваемой истцом сделке дарения обе доли в праве личной собственности на квартиру принадлежали единственному лицу Курбатову В.И., множественности лиц на стороне продавца не имелось.

Ввиду отсутствия правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, как не отвечающее нормам гражданского процессуального и материального законодательства.

Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гриневой А.В. о признания недействительным договора дарения, заключенного 28.11.2018 между Курбатовым В.И. и Фомичевой Е.Ю. отказать.

    На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, расходы, понесенные экспертным учреждением в размере 50 000 руб., по его ходатайству №01-27/2321 от 06.07.2020 подлежат взысканию с Гриневой А.В. в пользу ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им.В.П.Сербского» Минздрава России (Т.3, л.д. 176).

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░.░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 30.06.2020 ░ ░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /