Решение по делу № 2-136/2021 (2-2335/2020;) от 15.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      27 декабря 2021года

                                              дело № 2-136/2021

                                 УИД 72RS0021-01-2020-001349-90

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитут), по встречному иску ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об установлении единовременной выплаты за право ограниченного пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. Указывает, что земельные участи истца не имеют самостоятельных проходов, проездов, доступ к земельным участкам истца осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 и через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Земельные участки, принадлежащие ответчикам, относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Однако фактически данные участи используются как дороги, обеспечивающие проезд не только к земельным участкам истца, но и к другим земельным участкам. Иные возможные проезды к земельным участкам истца отсутствуют. Однако ответчики устроили ров по смежной границе своих земельных участков, в связи с чем истец не имеет возможности проезда, прохода к своим участкам. Таким образом, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец просит устранить нарушение прав собственника ФИО4, выраженное в виде запрета прохода/проезда через земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>; установить право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 9 349 кв.м., в границах участка по адресу: <адрес>, с ежегодной оплатой в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, для организации проезда и прохода людей к земельным участкам с кадастровыми номерами №№, расположенным по адресу: <адрес>, с единовременной выплатой ФИО5, ФИО1 в размере 209 800 рублей, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно по 104 900 рублей каждому. Сфера деятельности сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1483 кв.м., согласно характерным точкам со следующими координатами:

номер	X	Y
6	№	№
5	№	№
7	№	№
8	№	№

Установить право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 11 102 кв.м. в границах участка по адресу: <адрес> с ежегодной оплатой в размере 37 300 (тридцать семь тысяч триста) рублей, для организации проезда и прохода людей к земельным участкам с кадастровыми номерами №№, расположенным по адресу: <адрес>, с единовременной выплатой ФИО2 в размере 319 300 рублей. Сфера деятельности сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2 230 кв.м., согласно характерным точкам со следующими координатами:

номер	X	Y                         1
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№

Со встречным исковым заявлением обратились в суд ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об установлении единовременной выплаты за право ограниченного пользования земельным участком. Истцы по встречному иску просят при установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для организации проезда и прохода людей к земельным участкам, расположенным в с. Перевалово при установлении сервитута сроком на 10 лет – право ограниченного пользования частью указанного чужого земельного участка, площадью 4 601 кв.м., установить единовременную выплату за 10 лет с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 2 186 000 рублей, после произведенной единовременной выплаты в течении пяти рабочих дней установить право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) земельным участком сроком на 10 лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Православная религиозная организация Епархиальный Свято – Троицкий мужской монастырь г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви.

Представитель истца ФИО12 по первоначальному иску – Предигер В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске и уточнениях основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ФИО2 по первоначальному иску – Стрижеус К.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 том 4), в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска по изложенным в отзывах основаниям (л.д. 213-214 том 1, л.д. 7-10 том 3). Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске.

Истец ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц администрации Переваловского муниципального образования, Православной религиозной организации Епархиальный Свято – Троицкий мужской монастырь г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил первоначальный иск оставить без удовлетворения (л.д. 116-117 том 2).

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 200-201 том 1).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-148 том 1).

Из материалов дела видно, что ФИО5 и ФИО1 являются собственниками, по ? доли каждый, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9349 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Переваловское МО, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-151 том 1).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11102 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154 том 1).

С целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство по землеустройству «Велес» (л.д. 21-26 том 3).

Из представленного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки истца не имеют непосредственного доступа к землям общего пользования с. Перевалово и ограничены со всех сторон смежными земельными участками. На рассматриваемой территории земли общего пользования представлены <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №). <адрес> проходит от автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень, км. 289 + 750 – км. 316 + 500 до СНТ «Москвичка».

Земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, № являются смежными к земельным участкам истца и примыкают к землям общего пользования <адрес>.

При обследовании территории на дату ДД.ММ.ГГГГ доступ к земельным участкам истца был осуществлен с земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, № ввиду того, что данные земельные участки на местности имеют дорожное покрытие, расчищены от снега и используются для прохода/проезда.

Согласно результатам обследования территории и сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также фрагмента карты генерального плана Переваловского муниципального образования Тюменского муниципального района, утвержденного распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выявлено, что к земельным участкам истца возможны три варианта доступа от земель общего пользования посредством смежных земельных участков через установление сервитута.

Как установлено экспертным заключением, проезд к земельным участкам истца возможен через земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Проезд к земельным участкам истца возможен через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, при условии обустройства дорожного покрытия. Данный вариант проезда фактически не обустроен и не используется в качестве улично-дорожной сети. Для использования данного варианта установления сервитута необходимо обустройство дорожного покрытия, позволяющего обеспечить доступ для прохода и проезда граждан к участкам истца.

Вариант № установления сервитута возможен также в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, южнее варианта №. Данный вариант проезда также фактически не обустроен, как и вариант №, и не используется в качестве улично-дорожной сети. Для использования данного варианта установления сервитута, необходимо обустройство дорожного покрытия, позволяющего обеспечить доступ для прохода и проезда граждан к участкам истца.

Таким образом, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой на момент рассмотрения дела по сути установлен единственный вариант проезда/прохода к земельным участкам, принадлежащим истцу, - через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, №, учитывая, что другие варианты обеспечения доступа к земельным участкам истца не могут быть использованы для осуществления проезда от земель общего пользования к земельным участкам истца ввиду отсутствия на данный момент времени обустроенных проездов.

Сервитут по данному варианту устанавливается в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах:

в границах земельного участка с кадастровым номером № устанавливается часть земельного участка, площадью 2230 кв.м.

номер	х	у
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№

в границах земельного участка с кадастровым номером № устанавливается часть земельного участка, площадью 1483 кв.м.

номер	х	у
6	№	№
5	№	№
7	№	№
8	№	№

Протяженность данного варианта установления сервитута составит 562 м. Данный вариант представлен действующей дорогой с твердым покрытием (л.д. 44-61 том 3).

Принимая во внимание доводы и требования встречного иска, ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2 признают то обстоятельство, что обеспечение прохода/проезда к принадлежащим истцу земельным участкам возможно лишь непосредственно через их земельные участки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера платы за испрашиваемый сервитут, на основании чего определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Горси-Капитал» (л.д. 199-203 том 3).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ после проведенного исследования были получены следующие результаты:

Соразмерная единовременная плата за сервитут части земельного участка, площадью 1483 кв.м., расположенной на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на 21.06.2021 составляет 209 800 рублей; соразмерные периодические платежи за сервитут в год составляют 24 500 рублей в год.

Соразмерная единовременная плата за сервитут части земельного участка, площадью 2230 кв.м., расположенной на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>., определенная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на 21.06.2021 составляет 319 300 рублей; соразмерные периодические платежи за сервитут в год части земельного участка составляет 37 300 рублей (л.д. 3-56 том 4).

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

На основании п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для государственной регистрации сервитута, при наличии спора между собственниками недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствие с п. 3 ст. 274 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть срочным или постоянным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 6.04.2017 года, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочие условия.

В пункте 12 названного Обзора изложена правовая позиции, согласно которой размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Кроме того, в п. 10 названного Обзора Верховный Суд РФ разъяснил, что Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возможность истца без установления сервитута беспрепятственно проходить и подъезжать к своим земельным участкам, а также то обстоятельство, что стороной ответчика не оспаривалось наличие вырытого рва на территории принадлежащего ему земельного участка, суд пришел к убеждению о наличии правовых оснований для предоставления истцу права ограниченного пользования чужим имуществом, в связи с чем требование истца об устранении нарушений прав собственника, выраженного в виде запрета прохода/проезда через земельные участки с кадастровыми номерами №, № к земельным участкам истца, установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровыми номерами № и №, подлежат удовлетворению.

При этом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих оплате собственникам обремененных земельных участков.

Как было установлено, заключением эксперта ЗАО «Горси-Капитал», выполненным на основании определения суда, установлен размер платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь испрашиваемого сервитута по которому составила 1483 кв.м., и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь испрашиваемого сервитута по которому составила 2230 кв.м.

Таким образом, суд считает возможным установить собственникам земельного участка с кадастровыми номерами № ФИО5, ФИО1 единовременную выплату в размере 209 800 рублей, по 104 900 рублей каждому, с ежегодной оплатой в размере 24 500 рублей, а собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, - единовременную выплату в размере 319 300 рублей, с ежегодной оплатой в размере 37 300 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 об установлении единовременной выплаты за право ограниченного пользования земельным участком, поскольку выводами судебной экспертизы установлен объем необходимого сервитута, а также единовременная выплата за установление сервитута земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, в размере 319 300 рублей, ежегодная оплата в размере 37 300 рублей, рассчитанные исходя из рыночной стоимости объекта исследования, данные выводы эксперта верны, сделаны по результатам натурного осмотра объектов экспертизы, не нарушают законные права и интересы как истца, так и ответчиков.

Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО1 подлежат оставлению судом без рассмотрения, так как встречный иск подписан Кошкаровым В.В., который согласно имеющейся в материалах дела доверенности обладал правом подписания и предъявления иска в суд от имени ФИО2, а также представлять её интересы в суде как истца по встречному иску.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доверенности, выданной ФИО5, ФИО1 на право представления их интересов ФИО11, на основании чего, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО5 и ФИО1 к ФИО4 об установлении единовременной выплаты должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано (подано) лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Горси-Капитал» подано заявление о взыскании с ФИО2 в свою пользу расходов по проведению экспертизы в размере 24 900 рублей (л.д. 57 том 4).

Как видно из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, оплата которой возложена судом на ФИО4 и ФИО2, в равных долях (л.д. 199-203 том 3).

Материалами дела подтверждается, что в адрес ФИО4 и ФИО2 ЗАО «ГОРСИ-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о необходимости оплаты стоимости экспертизы в размере 49 800 рублей, по 24 900 рублей с каждого, выставлен счет на оплату №-С/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59-60 том 4).

Однако, доказательств оплаты экспертизы ответчиком ФИО2 в размере 24 900 рублей суду не представлено, в судебном заседании её представителем не оспаривался тот факт, что ответчик оплату экспертизы не произвела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ЗАО «ГОРСИ-Капитал» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 900 рублей.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Устранить нарушение прав собственника ФИО4, выраженное в виде запрета прохода/проезда через земельные участки с кадастровыми номерами №№, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 9 349 кв.м., в границах участка по адресу: <адрес>, с ежегодной оплатой в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, для организации проезда и прохода людей к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>, с единовременной выплатой ФИО5, ФИО1 в размере 209 800 (двести девять тысяч восемьсот) рублей, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно по 104 900 (сто четыре тысячи девятьсот) рублей каждому.

Сфера деятельности сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1483 кв.м., согласно характерным точкам со следующими координатами:

номер	X	Y
6	№	№
5	№	№
7	№	№
8	№	№

Установить право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 11 102 кв.м., в границах участка по адресу: <адрес>, с ежегодной оплатой в размере 37 300 (тридцать семь тысяч триста) рублей, для организации проезда и прохода людей к земельным участкам с кадастровыми номерами №№, расположенным по адресу: <адрес>, с единовременной выплатой ФИО2 в размере 319 300 (триста девятнадцать тысяч триста) рублей.

Сфера деятельности сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2 230 кв.м., согласно характерным точкам со следующими координатами:

номер	X	Y                         1
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№

Сервитут устанавливается бессрочный и подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 об установлении единовременной выплаты, - отказать.

Встречный иск ФИО5, ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Горси-Капитал» расходы на проведение экспертизы в размере 24 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года.

Судья                 (подпись)                        Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская