Решение по делу № 2-2280/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-2280/2022

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 06 Декабря 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Кебиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обласовой Александры Владимировны к Картавому Николаю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Обласова А.В. обратилась в суд с иском к Картавому Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 229 181 рубль, о компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг за проведение экспертизы – 6 000 рублей; по уплате государственной пошлины -5 552 рубля.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №).

    06.01.2022, примерно в 13:35 часов, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ей на праве собственности, которым управлял Картавый Н.В., и автомобиля Фиат Дукато (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Саакян А.Т.

    Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак № – Картавого Н.В., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации: не выполнил требования Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение указанных автомобилей, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 06.01.2022, вынесенным в отношении Картавого Н.В. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.

    Согласно экспертному заключению ООО «МААП», составленному по результатам осмотра транспортного средства 29.06.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак № составляет: без учета износа - 229 181 рубль; с учетом износа – 145 028 рублей.

    Расходы по оплате услуг за проведение экспертизы, составили 6 000 рублей.

    С учетом требований ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что вышеуказанная сумма ущерба в размере 229 181 рубль и расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, как с лица, виновного в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии.

    Кроме того, в связи с причинением повреждений принадлежащему ей автомобилю Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), она испытала нравственные страдания, переживания. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере 75 000 рублей, который также, считает, подлежит возмещению ответчиком.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.09.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Абсолют Страхование» ООО «Альфа Страхование».

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.10.2022 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен Саакян А.Т.

    Истец Обласова А.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно имеющегося в материалах дела письменного заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

    С учетом требований ч.1 ст.48, ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя – Кукариной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 18.08.2022.

    В ранее состоявшемся судебном заседании (28.11.2022) Обласова А.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Представитель истца Кукарина Е.Ю., действуя на основании доверенности от 18.08.2022. в судебном заседании (06.12.2022) исковые требования Обласовой А.В. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, и ранее данные истцом Обласовой А.В.

    Ответчик Картавый Н.В. в судебное заседание не явился хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно имеющегося в материалах дела письменного заявления, ответчик просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

    С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

    В ранее состоявшемся судебном заседании (28.11.2022) ответчик Картавый Н.В. исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление, в котором просил принять признание иска.

    Третье лицо Саакян А.Т., представители третьих лиц: ООО «Абсолют Страхование» ООО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из представленного суду письменного заявления, третье лицо Саакян А.Т. просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьего лица, представителей третьих лиц.

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к следующему

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда, согласно ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или на ином законном основании.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из представленного суду письменного заявления, объяснений ответчика в судебном заседании 28.11.2022, ответчик Картавый Н.В. исковые требования признает в полном объеме, просит принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с учетом признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Обласовой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 229 181 рубль.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения, судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из содержания и смысла ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, либо действиями, нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

Право истца на возмещение ущерба, в результате повреждения автомобиля, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, которые могли бы быть связаны с лишением данного права, являются нарушением имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в данном случае, в связи с нарушением имущественных прав.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, по уплате государственной пошлины 5 491,81 рубль, подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.98, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Обласовой Александры Владимировны к Картавому Николаю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Картавого Николая Владимировича (<данные изъяты> в пользу Обласовой Александры Владимировны (<данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 229 181 рубль, в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, по уплате государственной пошлины 5 491,81 рубль. В удовлетворении исковых требований в остальной части (в части компенсации морального вреда), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                     Н.Н. Мочалова