Решение по делу № 2-892/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-892/2021 УИД 36RS0016-01-2021-001286-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 22 июля 2021 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием истца Цапкова А.М., его представителя Аксененко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Цапкова Александра Михайловича к АО «Кристалл» о возмещении материального ущерба и судебных издержках,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Кристалл» о возмещении материального ущерба в сумме 8103 руб., и судебных издержках в сумме 41800 руб.

В части взыскания 7220 руб. с АО «Кристалл» в качестве материального ущерба Калачеевским районным судом было вынесено определение о прекращении производства по делу. В части взыскания 31800 руб. судебных издержек судом вынесено определение по делу № 2-571/2020 о взыскании судебных расходов.

Истец просил о взыскании расходов на платную консультацию врача-ортопеда БУЗ ВОКБ № 1 в сумме 590 руб., а также 658,50 руб. Х 2 = 1317 руб. - расходы на бензин для поездки в Калачеевский районный суд Воронежской области для участия в судебных заседаниях. Также просил о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 10000 руб. по настоящему делу.

В судебном заседании истец Цапков А.М. и его представитель Аксененко Н.А. иск поддержали. Пояснили, что 10000 руб. истец уплатил за составление иска. Представил суду квитанцию к ПХО на сумму 10000 руб. от 21.07.2021 г. (л.д.42).

Представитель ответчика АО «Кристалл» исковые требования не признал, о чем подал письменные возражения, существо которых сводится к тому, что ранее судом был разрешен спор о материальных издержках стороны истца, в иске было отказано (л.д. 43-44).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 2 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Суду представлено решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.10.2020 г., вступившее в законную силу, в котором установлено, что 23.09.2019 г. в 2 часа 30 минут, во время исполнения трудовых обязанностей с Цапковым А.М. произошел несчастный случай: в ходе производства ремонтных работ в цехе сушки жома АО «Кристалл» по адресу: <адрес>, истец упал на конвейерную ленту, его начало затягивать в короб движущегося механизма и он получил производственную травму.

Как следует из выписного эпикриза № 01102/3 Цапков А.М. находился на лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО Воронежской областной клинической больницы с 18.02.2020 г. по 03.03.2020 г. с диагнозом <данные изъяты>» (л.д.13). Истцу было показано наблюдение у травматолога через два месяца по направлению. Однако, истец оплатил первичную консультацию у травматолога 18.02.2020 г. (то есть перед госпитализацией в БУЗ ВО ВОДКБ, не представив суду документов о невозможности получить консультацию бесплатно. В виду этого получение платной консультации на сумму 590 руб. является необоснованной затратой.

Суду представлены доказательства приобретения бензина (л.д. 20) на сумму 658, 50 руб. (01.09.2020) и на сумму 658, 50 руб. (11.10.2020). Как следует из иска истец понес эти расходы, чтобы прибыть в Калачеевский районный суд. Обоснованность данных расходов суду не доказана, так как не имеется расчета расстояния от места жительства истца до суда, нормы потребления автомобилем истца ГСМ и обоснованность выбора личного транспорта с несением завышенных расходов на проезд и невозможности добраться в суд общественным транспортом в пределах городской территории.

В виду того, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для взыскания судебных расходов в сумме 10000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Цапкова Александра Михайловича о взыскании с АО «Кристалл» материального вреда на сумму 1907 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Соляная.