Решение по делу № 2-63/2019 от 28.09.2018

Дело №2-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 г.                                                                                                          г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре                               Гаврилюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Веры Григорьевны к Никитееву Максиму Владимировичу об обязании последнего изменить конструкцию крыши своего дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьева В.Г. обратилась с иском в суд к ответчику Никитееву М.В. об обязании последнего изменить конструкцию крыши своего дома по адресу /// таким образом, чтобы снежные массы при их падении с крыши дома не попадали на территорию истицы. В обосновании исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу ///. По соседству с ней расположен дом по /// собственником которого является Никитеев М.В. Крыша дома ответчика выполнена из кровельного материала, высоко расположена под углом 45 градусов по отношению к земле. В течение зимних периодов с 2015 года с крыши дома ответчика сходят снежные массы, которые падают на территорию земельного участка принадлежащего истцу, в связи с чем, неоднократно заваливала входную дверь в ее дом. Дом ответчика расположен около 50 см от границы земельного участка, принадлежащего ей. Следовательно, дом ответчика был построен в нарушение градостроительных норм и правил, а именно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства.

После проведенной судебной строительно-технической экспертизы истица уточнила исковые требования и окончательно просила:

Обязать ответчика Никитеева Максима Владимировича в срок до 01.09.2019 года переустроить карнизную часть ската крыши, направленного в сторону смежного участка истца по адресу ул. /// следующим образом: На расстоянии 1,5 м от наружного края стены жилого дома, обращенного в сторону смежного участка снять кровельный материал. Разобрать часть стропильной системы кровли, выходящей за плоскость наружного края стены жилого дома (карниз крыши). На расстоянии 1,5 м от наружного края стены жилого дома, обращенного в сторону смежного участка снять доски обрешетки. Устроить новую стропильную систему в месте снятия кровельного слоя и обрешетки с устройством креплений для установки парапета, высотой не менее 500 мм от верха стропил, примыкающих к стене, с устройством разуклонки: от центра ската крыши к боковым стенам жилого дома, от парапета к образованной стропильной системе ендове с перепадом высот от конька разуклонки до карниза боковых стен 300 мм. Закрепить к вновь устроенной стропильной системе парапет, высотой не менее 500 мм из прочного материала (от верха конька разуклонки до верха парапета должно быть не менее 200 мм).

Выполнить устройство сплошной обрешетки на месте разобранной части кровли, образующей основание для устройства ендовы с двумя скатами в сторону своего участка (к боковым стенам), вместо одного ската в сторону смежного участка. Настелить кровельный материал. Обязать ответчика согласовать разработанные чертежи, эскизы на переустройство крыши.

В судебном заседании истица Афанасьева В.Г. в полном объеме поддержала доводы уточненного искового заявления. В судебном заседании пояснила, что с момента, когда ответчик перекрыл крышу на кровельный материал (металлические листы), то снежные массы стали в большом объеме падать на их территорию, доставляя тем самым неудобство, так как засыпает снегом входную дверь в дом, а так же остается большое количество влаги в ограде. Полагает, чтобы избежать данной проблемы ответчику необходимо произвести реконструкцию крыши с последним вариантом предложенным экспертом (л.д. 88).

Ответчик Никитеев М.В. в судебном заседании пояснил, что дом по адресу ул. /// он приобрел в 2012 году. В этом же году он заменил крышу дома на «профлист», после чего один раз в 2016 году, когда было большое количество снега, снежные массы действительно падали с его крыши дома на территорию земельного участка истицы. Больше такого не повторялось. Считает, что дом его построен так, что конструкцию крыши изменить невозможно, так как фактически необходимо строить новую крышу с разворотом на 90 градусов. Считает, что предложенный экспертом четвертый вариант по переустройству части крыши (л.д. 88) является таким же затратным, как и первый со вторым. Кроме того, при четвертом варианте, изменится эстетический вид крыши, так как с одной стороны придется возводить парапет. Считает, что целесообразным будет выполнить предложенный экспертом третий вариант, установив на крыше систему снегозадержания. Иные варианты, предложенные истцом, для него затратны и им не исполнимы.

Третье лицо Никитеева О.В. в судебном заседании подтвердила доводы Никитеева М.В. В судебном заседании пояснив, что вариант со снегозадержанием является наиболее целесообразным, так как исключает падение снежных масс на земельный участок ответчицы, требует минимальных затрат.

Эксперт АЮИ в судебном заседании пояснил, что дом, принадлежащий ответчику, расположен на расстоянии 0,5 м от границ земельного участка истца, что является нарушением п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», норматив составляет не менее 3 метров. Конструкция крыши /// в виду отсутствия устройств водоотведения и снегозадержания, может привести к непроизвольному сходу снежных масс и наледи, что при определенных условиях может являться угрозой жизни и здоровью людей находящихся непосредственно у дома /// на территории собственного участка и территории земельного участка ///. Эксперт в судебном заседании пояснил, что наиболее технически и экономически целесообразно выполнить действия по предотвращению схода снега на территорию земельного участка /// следующим образом: выполнить устройства системы водоотведения, выполнить устройства системы снегозадержания (на случай обильного снегопада, метели), выполнить устройство кабельной системы противообледенения в кровле и водоотводящих желобах, обеспечить очистку снега при достижении толщины его слоя на крыше толщиной, превышающей верхний барьер конструкции снегозадержания. При данном варианте падение снежных масс на земельный участок истца будет исключено. Кроме того, угроза жизни и здоровью людей, находящихся непосредственно у дома /// и территории земельного участка /// будет исключена. Другие варианты по сносу и переустройству крыши, установления парапета (л.д. 88), будут являться дорогостоящими, потребуют разработки технической документации.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что Афанасьева В.Г. является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу ///, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 4-5).

Супруги Никитеев М.В. и Никитеева О.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ул. ///, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 42-43).

Заключением экспертов ПЭ от 18.12 2018г. установлено, что дом, принадлежащий ответчику расположен на расстоянии 0,5 м от границ земельного участка истца, что является нарушением п. 4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», норматив составляет не менее 3 метров. Конструкция крыши /// ввиду отсутствия устройств водоотведения и снегозадержания может привести к непроизвольному сходу снежных масс и наледи, что при определенных условиях может являться угрозой жизни и здоровью людей, находящихся непосредственно у дома /// на территории собственного участка и территории земельного участка ///

Экспертом предложены четыре варианта устранения падения снежных масс с крыши /// на смежный земельный участок, расположенный по адресу ул. ///.

1. Произвести снос части жилого дома № /// на нормативное расстояние от смежной границы - 3м.

2. Произвести переустройство крыши и кровли ската дома № ///, направленного в сторону смежного участка, таким образом, что бы снежные массы были направлены на территорию собственного участка.

3. Выполнить устройства системы водоотведения, выполнить устройства системы снегозадержания (на случай обильного снегопада, метели). Выполнить устройство кабельной системы противообледенения в кровле и водоотводящих желобах, обеспечить очистку снега при достижении его слоя на крыше толщиной, превышающей верхний барьер конструкции снегозадержания.

4.Переустроить карнизную часть ската крыши, направленного в сторону смежного участка истца по адресу /// следующим образом: на расстоянии 1,5 м от наружного края стены жилого дома, обращенного в сторону смежного участка снять кровельный материал. Разобрать часть стропильной системы кровли, выходящей за плоскость наружного края стены жилого дома (карниз крыши). На расстоянии 1,5 м от наружного края стены жилого дома, обращенного в сторону смежного участка снять доски обрешетки. Устроить новую стропильную систему в месте снятия кровельного слоя и обрешетки с устройством креплений для установки парапета, высотой не менее 500 мм от верха стропил, примыкающих к стене, с устройством разуклонки: от центра ската крыши к боковым стенам жилого дома, от парапета к образованной стропильной системе ендове с перепадом высот от конька разуклонки до карниза боковых стен 300 мм. Закрепить к вновь устроенной стропильной системе парапет, высотой не менее 500 мм из прочного материала (от верха конька разуклонки до верха парапета должно быть не менее 200 мм).

Выполнить устройство сплошной обрешетки на месте разобранной части кровли, образующей основание для устройства ендовы с двумя скатами в сторону своего участка (к боковым стенам), вместо одного ската в сторону смежного участка. Настелить кровельный материал. Обязать ответчика согласовать разработанные чертежи, эскизы на переустройство крыши.

Как пояснил в судебном заседании эксперт АЮИ наиболее технически и экономически целесообразно выполнить действия по предотвращению схода снега на территорию земельного участка № /// следующим образом: выполнить устройства системы водоотведения, выполнить устройства системы снегозадержания (на случай обильного снегопада, метели), выполнить устройство кабельной системы противообледенения в кровле и водоотводящих желобах, обеспечить очистку снега при достижении толщины его слоя на крыше толщиной, превышающей верхний барьер конструкции снегозадержания. Данные виды работ необходимо выполнить на крыше и кровле ската дома ///, направленного в сторону смежного участка по ул. ///.

При данном варианте падение снежных масс на земельный участок истца будет исключено. Кроме того, угроза жизни и здоровью людей находящихся непосредственно у дома /// и территории земельного участка /// будет исключена. Другие варианты по сносу и переустройству крыши, установления парапета (л.д. 88), будут являться дорогостоящими, потребуют разработки технической документации.

Суд считает, что вариант по выполнению устройства системы водоотведения, устройства системы снегозадержания (на случай обильного снегопада, метели), устройства кабельной системы противообледенения в кровле и водоотводящих желобах, обеспечить очистку снега при достижении толщины его слоя на крыше толщиной, превышающей верхний барьер конструкции снегозадержания, наиболее целесообразный. При данном варианте падение снежных масс на земельный участок истца будет исключено, данные устройства в должной мере обеспечат снегозадержание на крыше дома № /// и исключат возможность попадания снега на смежный участок, расположенный по адресу ул. ///. Так же данный вариант, по мнению суда, является исполнимым, так как является менее затратным. Все указанные работы возможно осуществить в срок, указанный истцом до 01.09.2019 года. Кроме того, при данном варианте угроза жизни и здоровью людей находящихся непосредственно у дома № /// и территории земельного участка № /// будет исключена.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьевой Веры Григорьевны удовлетворить частично.

Обязать Никитеева Максима Владимировича, собственника жилого дома /// в срок до 01.09.2019 года выполнить на скате крыши дома, обращенного в сторону д. ///, принадлежащего Афанасьевой Вере Григорьевне следующие работы:

Выполнить устройства системы водоотведения (водоотводящие желобы) на крыше и кровле ската дома, направленного в сторону смежного участка по ///

Выполнить устройства системы снегозадержания (на случай обильного снегопада, метели) на крыше и кровле ската дома, направленного в сторону смежного участка по ул. ///

Выполнить устройство кабельной системы противообледенения в кровле и водоотводящих желобах крыши дома, направленного в сторону смежного участка по ул. ///

Обеспечить очистку снега при достижении его слоя на крыше и кровле ската дома толщиной, превышающей верхний барьер конструкции снегозадержания, направленного в сторону смежного участка по /// При этом снежные массы при очистке снега не должны попадать на территорию земельного участка, расположенного по адресу д. ///.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьевой Вере Григорьевне отказать.

Взыскать с Никитеева Максима Владимировича в пользу истицы Афанасьевой Веры Григорьевны госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы, а участвующим в деле прокурором - апелляционного представления, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2019 г.

Судья                                                                                                      А.А. Степанов