Решение по делу № 5-8/2018 от 12.12.2017

Дело №5-8/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 5 апреля 2018 года

Судья Почепского районного суда Брянской области Нитягов Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении общества с ограниченной ответственности «Дорлидер-1» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Почепский районный суд Брянской области поступило дело в отношении общества с ограниченной ответственности «Дорлидер-1» (далее - ООО «Дорлидер-1») об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных судье материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорлидер-1», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в отсутствие разрешения на работу либо патента привлекло (допустило) к трудовой деятельности на объекте строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который около 11 часов указанного дня осуществлял поднос и укладку тротуарной плитки.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - общества с ограниченной ответственности «Дорлидер-1», а также представителя УВМ УМВД России по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Вина ООО «Дорлидер-1» в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № УМВД России по <адрес>, а также рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, на объекте строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс» в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности установлено, что гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность, поднос и укладку тротуарной плитки, и к выполнению данных работ (трудовой деятельности) его привлекло ООО «Дорлидер-1» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в отсутствие разрешения на работу либо патента;

- объяснением генерального директора ООО «Дорлидер-1» ФИО3 о том, что при благоустройстве территории, в том числе укладки тротуарной плитки на территории строительного объекта «Физкультурно-оздоровительного комплекса» контроль за выполнением работ осуществлял мастер их организации ФИО4;

- объяснением ФИО1 о том, что он выполнял работы по укладке тротуарной плитки по указанию мужчины по имени ФИО4

- объяснением охранника ФИО7 ФИО5 о том, что на территорию объекта строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс» он пропускал рабочего ООО «Дорлидер-1», ФИО1, осуществлявшего там трудовую деятельность; доступ на территорию этого объекта посторонних лиц он не допускал;

- копией договора об оказании услуг по охране объекта строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс» и уведомлением о начале оказания ФИО7 данных услуг;

- объяснением прораба ФИО8 ФИО6, а также соответствующим письмом данного общества о том, что для работ по укладке тротуарной плитки на территории объекта строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс» осуществлял рабочий ФИО1, привлеченный для этого подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Дорлидер-1»;

-копий приказа о назначении на должность и должностной инструкцией ФИО6;

- распоряжением УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки законности нахождения иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности по адресу: объекта строительства «Физкультурно-оздоровительного комплекса» расположенного рядом с домом <адрес>;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в отсутствие разрешения на работу либо патента осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс»;

- разрешением №, выданным администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на строительство Физкультурно-оздоровительного комплекса;

- договором № года на выполнение строительно-монтажных работ, заключенным между ФИО9 и ФИО8

- договором № строительного подряда, заключенным между ФИО8 и ООО «ДорЛидер-1», по производству строительно-монтажных работ по благоустройству территории на строительном объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 данного закона, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 приведенного закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.4.2 ст.13 того же закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Исходя из положений п.1 ст.13.3 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений п.16 ст.13.3 этого закона, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Собранные по делу доказательства судья находит достоверными. Они не противоречивы, получены в установленном законом порядке.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Инженерно-Строительная компания» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом.

Исходя из примечания к указанной статье, под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При приведенных положениях закона судья отвергает доводы представителя юридического лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, о том, что трудовой договор между ООО «Дорлидер-1» и ФИО1 не заключался. Такие доводы не имеют значения для рассматриваемого дела и указываю на отсутствие состава правонарушения в действиях ООО «Дорлидер-1», которое фактически допустило для выполнения работ данного иностранного гражданина.

Учитывая, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства и характер впервые совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, а также то, что виновным допущено нарушение в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений, правил их привлечения к трудовой деятельности на спортивном объекте, предназначенном для его массового посещения широким кругом лиц, в том числе детьми, судья считает, что данному юридическому лицу должно быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с выполнением строительно-монтажных и отделочных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенном по адресу: <адрес>, поскольку менее строгий вид административного наказания, по мнению суда, в данной ситуации и при вышеперечисленной совокупности обстоятельств не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Дорлидер-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с выполнением строительно-монтажных и отделочных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенном по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления указанного вида деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить представителю УВМ УМВД России по <адрес> и ООО «Дорлидер-1».

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Почепского районного суда

Брянской области                          Р . Рђ. Нитягов