Решение по делу № 2-1579/2020 от 15.01.2020

Дело 2-1579/2020

39RS0002-01-2020-000177-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридова ФИО9 к управляющей организации ООО «Мой город» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридов В.В. обратился в суд с иском, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Калининград, < адрес >. Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ООО «Мой город», которая в период с январь 2017 г. по апрель 2017 г. не обеспечила тепловую энергию надлежащей температуры в его квартире, что предусмотрено для угловых квартир - 20-22°С. Указывает, что в его квартире в период с 24 декабря 2016 года, весь январь 2017 года, февраль 2017 года было по 16 °С, с 1 по 28 марта 2017 года по 16 °С; с 29 марта по 31 марта 2017 года по 17-18 °С; с 1 по 29 апреля 2017 года по 17-18 °С; с 30 апреля 2017 года по 13 °С. Бездействие ответчика повлекло за собой завышение начисленной платы за услугу, а также причинение нравственных страданий и материального вреда путем унижения достоинства пенсионера, лишения санитарных норма проживания, прямого неисполнения законодательства. Указывает, что от холода и озноба утеплялся от огня бытового газа. Просит взыскать с ООО «Мой город», компенсацию морального вреда в размере по 1 МРОТ за каждый месяц, то есть 40000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец Свиридов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также с учетом ранее состоявшихся решений суда по делам №, № и №. Ссылаясь на свои обращения в управляющую компанию : №/з от< Дата >, №/з от < Дата > и №/з от < Дата >, пояснил, что в указанных заявлениях он просил управляющую организацию о перерасчете за ненадлежащее отопление его квартиры, который не был произведен, никаких мер предпринято не было, дополнительно просил взыскать расходы на транспорт в сумме 72 рубля.

Представитель ответчика по доверенности Митюшкина Т.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, полагала наличие со стороны истца злоупотребления правом. Не отрицая факта зарегистрированных обращений истца, пояснила, что перерасчет истцу произведен не был, по решениям суда моральный вред со штрафами выплачен, просила уменьшить заявленный размер морального вреда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, оценив о собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решений судов по делам №, № и №., что на основании регистрационного удостоверения, выданного Калининградским МБТИ от < Дата > собственниками квартиры, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес > являются Свиридов ФИО10 и Свиридова ФИО11 (совместная собственность). В квартире зарегистрированы с < Дата > Свиридов ФИО12, < Дата > рождения, с < Дата > Свиридова ФИО13, < Дата > рождения, - жена, с < Дата > Свиридов ФИО14 < Дата > рождения, - сын.

Также установлено, что квартира истца расположена на первом этаже 9-ти этажного здания, является угловой и начиная с отопительного сезона 2015 года по судебным решениям на управляющую компанию возлагалась обязанность произвести перерасчет по оплате за отопление, сняв задолженность за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, взыскивалась неустойка, штрафы, в последующем – моральный вред за оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества по отоплению квартиры истца в период с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > года, вступившим в законную силу < Дата >, по гражданскому делу № установлено, что в период с октября 2015 года по апрель 2016 года ООО «ЖЭУ № 13» (ныне ООО «Мой город») не надлежаще оказывало Свиридову В.В. услуги по отпуску тепловой энергии. С ООО «Мой город» в пользу Свиридова В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей, штраф в сумме 750 рублей, судебные расходы в сумме 250 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > вступившим в законную силу < Дата >, по гражданскому делу №, установлено, что в период с октября 2017 года по апрель 2018 года ООО «Мой город» не надлежаще оказывало ФИО2 услуги по отпуску тепловой энергии. С ООО «Мой город» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 99 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, по гражданскому делу №, установлено, что в период с октября 2018 года по апрель 2019 года ООО «Мой город» не надлежаще оказывало Свиридову В.В. услуги по отпуску тепловой энергии. С ООО «Мой город» в пользу Свиридова В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 48 рублей.

Обращаясь с новым иском в суд < Дата >, ФИО2 указывает на период отопительного сезона с января по апрель 2017 года, который не вошел в ранее рассмотренные споры, в который он также по вопросу оказания услуг ненадлежащего качества по отоплению неоднократно обращался в управляющую организацию ООО «Мой город» с заявлениями – №/з от < Дата >, №/з от < Дата > и №/з от < Дата >, с просьбой о перерасчете за ненадлежащее отопление в его квартире.

Ответчик, не отрицая факта зарегистрированных обращений истца, пояснила, что перерасчет истцу произведен не был.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств надлежащей температуры в квартире истца в заявленный период времени не представлено, доводы истца не опровергнуты.

В силу ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153,154,157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 539, 540, 544 и ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 98 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правил) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 15 Приложения № 1 должно быть обеспечено соблюдение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

В соответствии с п.п. 105-109 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 г. управляющая организация как исполнитель услуги обязана была осуществить проверку качества предоставляемой коммунальной услуги, составить акт по результатам проверки.

С учетом приведенных выше норм права, установленных судом обстоятельств, а также с учетом ранее принятых судебных решений, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Ответчиком не оспорены доводы истца о том, что коммунальная услуга по отоплению предоставлялась ненадлежащего качества, перерасчет по обращению истца управляющей организацией не произведен.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нравственных страданий, длительности и характера нарушения прав истца в предоставлении ему услуг ненадлежащего качества, требований разумности и справедливости, а также с учетом ранее состоявшихся судебный решений по таким же обстоятельствам в смежные периоды, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 1000 х 50 % = 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены издержки на проезд в размере 72 рублей ( по 24 рубля на каждое судебное заседание).

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы на проезд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 72 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мой город» в пользу Свиридова ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 72 рублей, а всего 1572,00 (одну тысячу пятьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Мой город» в доход местного бюджета города Калининграда государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья: