Решение по делу № 8Г-7495/2024 [88-8933/2024] от 25.07.2024

88-8933/2023

2-21/2023

                    87RS0006-01-2022-000848-08

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года                                                  г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания,

кассационную жалобу Распопова Ивана Юрьевича на определение Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 4 декабря 2023 года, апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 18 марта 2024 года о взыскании судебных расходов,

по делу по иску Распопова Ивана Юрьевича к межмуниципальному отделению МВД России «Провиденское» о взыскании расходов по перевозке личного имущества к новому месту службы в другой населенный пункт,

установил:

Решением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 1 марта 2023 года удовлетворены исковые требования Распопова И.Ю. к МОМВД России «Провиденское» о взыскании расходов по перевозке личного имущества в связи с переездом к новому месту службы в другой населенный пункт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 6 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Распопов И.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения дела.

Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <адрес> рублей, расходы, связанные с личным участием в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а именно: расходы на проезд к месту рассмотрения дела в размере <адрес> рублей, расходы на проживание в гостинице в размере <адрес> рублей, командировочные расходы в размере <адрес> рублей, а также иные расходы, связанные со сбором доказательств: расходы по уплате услуг РЖД в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 4 декабря 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с межмуниципального отделения МВД России «Провиденское» в пользу Распопова И.Ю. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на проезд и проживание в гостинице в связи с участием в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, расходы на сбор доказательств по делу в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании оставшейся части требований отказано.

Апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 18 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Распопов И.Ю. настаивает на удовлетворении его требований о возмещении судебных расходов в полном объеме, полагая неправомерным снижение размера компенсации в части расходов по оплате услуг представителя, а также расходов на проживание в гостинице в г. Анадырь.

Изучив материалы дела, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Удовлетворяя заявление Распопова И.Ю. о возмещении судебных расходов частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при этом, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, а также сложившийся в регионе уровень цен на юридические услуги, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что заявленный к взысканию размер расходов на представителя явно завышен, в связи с чем уменьшил его до <данные изъяты> рублей. Обсуждая возможность взыскания с ответчика расходов истца на проживание в гостинице в месте рассмотрения дела апелляционным судом, суд счел необоснованно завышенным размер расходов истца на его проживание в гостинице в г. Анадыре, посчитав возможным взыскать с ответчика сумму расходов на проживание Распопова И.Ю. в г. Анадыре в размере <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным правовым обоснованием.

Указанные судами выводы сомнений в правильности не вызывают.

Из положений части 4 статьи 1, статей 2, 35, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что определение размера судебных издержек, подлежащих возмещению, относится к пределам судейской дискреции, не являющейся произвольной.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Транспортные расходы и расходы на проживание стороны возмещаются другой стороной спора также в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям процессуального закона, основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возмещение судебных издержек истцу произведено с соблюдением принципов разумности и справедливости, с учетом баланса прав и интересов сторон.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд,

определил:

определение Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 4 декабря 2023 года, апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 18 марта 2024 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Распопова Ивана Юрьевича - без удовлетворения.

Судья                                         А.И. Егорова