Решение по делу № 12-800/2024 от 04.10.2024

    УИД 21RS0025-01-2024-007377-11

-----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2024г.                                                      адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев жалобу Гильмановой ФИО6, Гильманова ФИО7 на постановление 18----- ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гильманова ФИО8, возбужденное    по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с не достижением физическим лицом возраста для привлечения к административной ответственности

установил:

Постановлением 18----- ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по адрес от дата      производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, возбужденное в отношении Гильманова Т.Р., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с не достижением физическим лицом возраста для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Гильманова Е.В., Гильманов Р.Р.        обжаловали постановление в Московский районный суд адрес, просят отменить, описание электросамоката к понятию мопед неправомерно. Согласно заявленным рекламным описаниям в интернете ----- имеет мощность 600 W. Это максимальная теоретическая мощность, не подтвержденная ни одним техническим документом на самокат. Это не номинальная максимальная мощность в режиме длительной нагрузки, указанная в ПДД. Любые электрические самокаты нельзя относить к той же категории, что и мопеды, и скутеры. Они настаивают, что их электросамокат является СИМ, которое не требует наличия водительских прав и разрешен к использованию ребенком старше 14 лет на велодорожке.

Определением Московского районного суда адрес от дата дело передано по подсудности в Ленинский районный суд адрес.

Несовершеннолетний Гильманов Т.Р. извещен, в суд не явился.

Законные представители Гильманова Т.Р. - Гильманова Е.В., Гильманов Р.Р. в ходе судебного заседания жалобу поддержали, повторно привели суду, указав, что паспорт на электросамокат суду представить не могут.

Инспектор ДПС ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что дата произошло ДТП, у одного из участников ДТП, а именно у Гильманова Т.Р., который управлял СИМ, не было водительского удостоверения. В материалах имеется фотография, где на колесе указана -----.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,      обозрев административный материал отношении Гильманова Т.Р., выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На момент происшествия, водитель Гильманов Т.Р., 04.10.2009г. рождения, не достиг возраста 16 лет.

Поскольку Гильманов Т.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не достиг возраста шестнадцати лет, он не может быть субъектом административной ответственности, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с этим, вывод должностного лица о прекращении в отношении Гильманова Т.Р. производства по делу об административном правонарушении по данному основанию, является обоснованным.

Как следует из материалов настоящего дела, электросамокат -----, которым управлял Гильманов Т.Р., имеет двигатель мощностью 600 Вт.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Средство индивидуальной мобильности - это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с Правилами дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Таким образом, электросамокат является транспортным средством.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Вопреки доводам жалобы свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам электросамокат марки -----, которым управлял Гильманов Т.Р., имеет двигатель мощностью более 250 Вт - 600 Вт., что следует из представленного фотоматериала, иллюстрирующего, что мощность электросамоката, которым управлял Гильманов Т.Р. - 600 Вт, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением и в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления     не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление 18----- ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гильманова ФИО9, возбужденное    по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с не достижением физическим лицом возраста для привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу    Гильмановой Е.В., Гильманова Р.Р.     - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья                                                                               ФИО5