Решение от 02.12.2016 по делу № 2-5441/2016 от 16.09.2016

Дело №2-5441/2016

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года                                 город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Суровцеву А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «Альфастрахование») обратилось в суд с иском к Суровцеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что <Дата> на автодороге Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 219060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего фио под управлением Суровцева А.А. и МАЗ 5440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом Шмитс, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением фио

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада 219060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее фио получило механические повреждения.

Между фио и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта <№> от <Дата>, согласно которому транспортное средство Лада 219060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано по рискам ущерб, хищение. Страховая сумма составила 277 000 руб. Строк страхования: с <Дата> по <Дата>.

Согласно договору страхования средств наземного транспорта <№> к лицам, допущенным к управлению транспортного средства, относится фио

Таким образом, Суровцев А.А. по данному договору на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства по договору КАСКО.

По данному страховому случаю ОАО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 101343 руб. 10 коп. на реквизиты ОАО «Саратов-Лада», осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства

Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с Суровцева А.А. ущерб в порядке суброгации в сумме 99921 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суровцев А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения по заявленным исковыми требованиям, в которых просил в иске ОАО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <Дата> на 324 км. автодороги Сызрань-Волгоград в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 219060,государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего фио под управлением Суровцева А.А., МАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с полуприцепом под управлением фио

Виновником данного ДТП признан водитель Суровцев А.А., нарушивший п.1.3 Правил дорожного движения и привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное подтверждается справкой о ДТП от <Дата>, схемой происшествия, а также постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <Дата>.

В результате данного ДТП транспортному средству Лада 219060,государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.

Транспортное средство Лада 219060,государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис <№>), страхователем являлся фио лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан фио

Как следует из страхового акта <№> от <Дата> истец перечислил ОАО «Саратов-Лада», осуществившему ремонт поврежденного автомобиля, денежные средства в сумме 101343 руб. 10 коп.

С учетом несогласия ответчика с размером затрат на восстановление транспортного средства Лада 219060,государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, судом бла назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219060,государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возникших от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата>, на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 95581 руб., без учета износа 99921 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес Суровцева А.А. претензию о возмещении в добровольном порядке суммы ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Суровцев А.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем правила страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, потому страховщик имеет право требовать взыскания с Суровцева А.А. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что само по себе наличие интереса в сохранении застрахованного имущества не может являться основанием для освобождения виновника дорожно-транспортного происшествия от возмещения убытков страховщику поврежденного имущества.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Суровцев А.А., под управлением которого находилось застрахованное транспортное средство, в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, потому обязан возместить выплаченное страховщиком возмещение.

Поскольку определение ущерба без учета износа заменяемых запасных частей было согласовано сторонами договора добровольного страхования имущества, и данное условие не распространяется на ответчика при возмещении ущерба в порядке суброгации, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 95581 руб.

Факт заключения собственником автомобиля договора ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к управлению, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации, поскольку по договору ОСАГО застрахован иной риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> директор которого просил распределить расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 95,7%), с ответчика в пользу экспертного учреждения за производство экспертизы подлежит взысканию 11484 руб., с истца – 516 руб.

В соответствии со ст.98 ПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3067 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 95581 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3067 ░░░. 43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11484 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 516 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░