Решение от 20.04.2015 по делу № 2-620/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-620/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Безугловой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковое заявление Ростовской областной общественной организации по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей к ИП Саваниной ФИО8 о защите неопределенного круга потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в защиту неопределенного круга потребителей и с учетом уточненных исковых требований, просил признать противоправными действия ИП Саваниной Т.И. по реализации в магазине «ФИО9» товаров:

- ботинок мужских в ассортименте, сапог женских в ассортименте, детской обуви в ассортименте, не имеющих информацию о товарах, а именно страна производителя, состав, размер, артикул, правила эксплуатации и ухода, наименование товара, перевод на русский язык

- ботинок мужских в ассортименте, сапог женских в ассортименте, детской обуви в ассортименте, не имеющих документов, подтверждающих качество и безопасность;

- без оформления уголка потребителя надлежащим образом: отсутствует книга жалоб и предложений, книга правил торговли.

Истец просил обязать ответчика прекратить вышеуказанные противоправные действий и не допускать их в дальнейшей своей деятельности, а также обязать ответчика опубликовать решение суда в средстве массовой информации в местной газете «Сулин.61ру», поскольку она считается наиболее распространенной и читаемой разным возрастным кругом потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ходе выполнения общественного контроля представителями Ростовской областной общественной организацией по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» по соблюдению правил торговли и прав потребителей в магазине «<данные изъяты>» ИП Саваниной Т.И. были выявлены факты нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем составлен Акт о проведении контрольного мероприятия № № от 10.03.2015г.

Истец указывает, что контрольное мероприятие проводилось в присутствии продавца магазина, отказавшегося по указанию ИП Саваниной Т.И. от подписи Акта о проведении контрольного мероприятия № № от 10.03.2015г. На предложение добровольно устранить нарушения и сообщить об этом истцу, ответчик не прореагировал, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Истец указал в иске, что акты контрольных мероприятий, составленные представителями общественных организаций, являющимися незаинтересованными лицами – не имеющими конкурентного, карьерного иного корыстного интереса по делу, закон признает достаточным основанием (доказательством) подтверждения отраженных в акте фактов.

В судебном заседании исковые требования были поддержаны представителем истца по доверенности Кутняховой В.А. по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Саванина Т.И. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Представила на обозрение суда красную папку с файлами «Уголок потребителя», в которой в оригинале находятся 2 декларации соответствия на товар, 3 Сертификата качества, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации, Закон РФ «О защите прав потребителей», Книга жалоб и предложений.

Просила приобщить к материалам диск с видеозаписью от 10.03.2015г., полученную с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Пояснила, что в момент указанного в иске «контрольного мероприятия» в салоне магазина «ФИО10» находились она и ее супруг. У нее нет продавца, в магазине работает она. В ее присутствии никакого акта не составлялось, и ей не было предложено его подписать. Продавца никогда не было. Представители общественной организации потребителей не указывали на нарушения законодательства о защите прав потребителей, находясь в салоне магазина. Также просила приобщить к материалам дела фотографии стеллажей, на которых размещена мужская и женская обувь. Образец обуви стоит перед коробками, которые находятся за ним. На коробке указаны наименование обуви, модель, размер, цвет, дата производства, наименование фабрики производителя, страна производителя, а также имеется информация о материале, из которого изготовлена обувь (подошва, верхняя часть, внутри).

Не согласна с истцом, что нет надлежащим образом оформленных ценников, поскольку ценник канцелярской скрепкой прикреплен к каждой паре обуви. Напротив большого окна, ценники отвернуты, т.к. обувь выгорает и остается след от ценника. Представила фото.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей не вправе требовать от продавцов представление документов, обязанность представления которых по требованию потребителя не установлена законом...

В соответствии с действующим законодательством представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов, а добытая истцом информация о фактах нарушениях прав потребителей является основанием для направления ее в орган государственного надзора и орган местного самоуправления для проверки этих фактов и принятия решения в пределах компетенции.

В силу части 1 статьи 46 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

10.03.2014г. председатель РОООЗПП «Комитет по защите прав потребителей» Круть В.В., представитель указанной общественной организации Дарлин А.В. провели мероприятия по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ИП Саваниной Т.А. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>, по результатам которого был оформлен «Акт № № выявленных нарушений в ходе контроля за соблюдением прав потребителей в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1».

В Акте не указано на основании какого приказа председателя общественной организации и какого поручения проводилось мероприятие общественного контроля.

Согласно Акту о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля N № от 10.03.2015г., проведенных истцом в магазине ответчика ИП Саваниной Т.И., были выявлены нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей

- в нарушение ст.4, ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» (истец почему-то указывает, что это «Федеральный закон») не предоставлены документы, подтверждающие качества и безопасность товара (ботинки мужские, сапоги женские в ассортименте, детская обувь в ассортименте).

- в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствует информация на товарах, а именно изготовитель, наименование технического регламента, сведения об основных потребительских свойствах товара, цена в рублях, гарантийный срок, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, срок годности или службы товаров

- в нарушение п. 10 Правил торговли, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 в уголке потребителя отсутствует Книга отзывов и предложений, Правил торговли

- в нарушение п.19 Правил торговли отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на реализуемые товары – сапоги женские, сапоги мужские в ассортименте, наименование товара, цена в рублях.

- в нарушение п.41 Правил торговли отсутствует информация о товаре (на ярлыках) ботинки мужские, сапоги женские в ассортименте, а именно артикул, цена, размер, цвет окраски.

- отсутствует информация о лице, которое будет оказывать услугу (бейджик).

В Акте указано, что «в ходе контроля», т.е. проведения мероприятия общественного контроля осуществлялась видеозапись, «от получения копии отказалась». Кто отказался от получении копии Акта в самом акте не указано, а в иске указано, что отказалась продавец по указанию ИП Саваниной Т.И.

Истцом видеозапись в качестве доказательства суду представлена не была.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной ответчиком, полученной видеокамерами, установленными в ее магазине, следует, что в помещении магазина приложенный к иску акт не составлялся, ИП Саванину Т.И. с ним не знакомили, и не предлагали получить копию.

Вместе с тем, составленный общественной организацией Акт по факту выявленных нарушений не является для суда абсолютными доказательством, поскольку составляется негосударственными контролирующими органами, является лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Имеющийся в материалах дела акт подписан только представителями истца.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответчиком в суде были предоставлены подлинные две Декларации о соответствии (л.д.20-21), Сертификат соответствия (л.д.22-24), которые Саванина Т.И. хранит в отдельных файлах в папке «Уголок потребителя», висящей на стеллаже с обувью. В этой же паке находится Книга отзывов и предложений, Закон РФ «О защите прав потребителей», оригиналы Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и Свидетельства о государственной регистрации ИП Саваниной Т.И. (л.д.25-26). Видеозапись, предоставленная ответчиком, зафиксировала, что представители истца 10.03.2015г. знакомились с содержанием данной папки.

Следует также отметить, что в Акте от 10.03.2015г. представители истца указали ИНН и ОГРН ответчика, что подтверждает отсутствие нарушений ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.10 Правил торговли, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 со стороны ответчика, т.к. продавец - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Наличие «бейджика» данными нормами не регламентировано.

В соответствии с п.19 Правил торговли продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Ответчиком в суде предоставлены фото товаров на стеллажах и ценники, оформленные в соответствии с требованиями п. 19 Правил торговли, на обратной стороне ценника стоит печать индивидуального предпринимателя.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи помещения магазина ИП Саваниной Т.И., полученной с камер видеонаблюдения, следует, что обувь мужская и женская расположены на стеллажах. Образец конкретного вида обувь, например ботинок, или сапог, стоит перед коробками с обувью такого же вида. На данном образце обуви канцелярской скрепкой прикреплен ценник с указанием наименования товара, цены в рублях, размерного ряда, печать ИП Саваниной Т.И.. На коробках указаны наименование обуви, модель, размер, цвет, дата производства, наименование фабрики производителя, страна производителя, а также имеется информация о материале, из которого изготовлена обувь (подошва, верхняя часть, внутренняя часть).

В судебном заседании ИП Саванина Т.И. предоставила на обозрение стикер и его фотографию о том, что в некоторых образцах обуви имеется информационный стикер, о том из чего изготовлена подошва, верхняя часть, внутренняя часть данной обуви.

Доказательств того, что ИП Саванина Т.И. осуществляет продажу детской обуви в ассортименте, как указано в акте, суду представлено не было.

Оценив представленные истцом доказательства по привалам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об их недостаточности для удовлетворения исковых требований о прекращении противоправных действий ответчика.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий, продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, данная норма права уже не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий индивидуального предпринимателя противоправными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.04.2015░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░