Решение по делу № 2-799/2023 от 20.02.2023

Гражданское дело № 2-799/23

50RS0046-01-2023-000598-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                              14 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.,

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Ступино Московской области к Манучарян ФИО6 о признании объектов самовольной постройкой и приведении ее в соответствие с установленными требованиями

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать объекты капитального строительства «Нежилое здание», с кадастровым номером №, площадью 103.8 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства 2022, объект «Строение» расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Возложить на Манучарян ФИО6 обязанность в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить снос объектов капитального строительства «Нежилое здание», с кадастровым номером №, площадью 103.8 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства 2022, объект «Строение» расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> либо привести в соответствие.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 988 кв.м. по адресу: <адрес>».

В результате проведения проверки выявлен факт возведения объекта капитального строительства «Нежилое здание», с кадастровым номером №, площадью 103.8 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства 2022, объект «Строение» расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка и указанного самовольного объекта является ответчик.

Требования администрации о приведении объектов в соответствие оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика, с иском не согласен, суду пояснил, что указанный объект в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН 24.08.2022 года, на основании договора купли-продажи земельного участка № и декларации об объекте недвижимости. Расположен на земельном участке являющемся его собственностью.

          Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что Манучарян Г.К. является собственником земельного участка площадью 988 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и объекта вспомогательного использования «Нежилое здание», с кадастровым номером №, площадью 103.8 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства 2022, объект «Строение»,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, техническим планом.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка земельных участков с кадастровыми номерами №,№ по адресу: <адрес>.

В результате проведения осмотра проверки выявлен факт возведения объекта капитального строительства «Нежилое здание», с кадастровым номером №, площадью 103.8 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства 2022, объект «Строение» расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> без разрешения на строительство, в нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 10, 10.2 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно п.п.2 п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика спорное строение не является объектом капитального строительства, а является объектом вспомогательного использования и выполняет функцию объекта для обслуживания и строительства основного дома.

Данное обстоятельство так же подтверждается техническим планом и заключением кадастрового инженера.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом указанных норм, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истец от производства судебной экспертизы отказался.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств возведения ответчиками спорных объектов не в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

Выявленные при проведении проверки нарушения не свидетельствуют, сами по себе и не могут свидетельствовать о нарушении охраняемых законом прав и законных интересов истца возникающих при возведении самовольных построек, а также создавать угрозу жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика нарушений влекущих за собой признание возведенного строения самовольной постройкой и возложение обязанности по его сносу.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом не оспаривается зарегистрированное право ответчика на спорный объект.

Статья 14 ГК РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Удовлетворение заявленных истцом требований приведёт к нарушению прав ответчика, что является нарушением баланса интересов сторон.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Ступино Московской области к Манучарян ФИО6 о признании объектов самовольной постройкой и приведении ее в соответствие с установленными требованиями оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решении в окончательной форме.

Федеральный судья:                                   О.М.Майборода