Решение по делу № 5-97/2019 от 17.04.2019

Дело № 5-97/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000392-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года      г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Филюка А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филюк А.В. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Изучив представленные материалы, судья пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В ходе подготовки административного материала к рассмотрению судьё были установлены следующие нарушения, препятствующие его рассмотрению в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 25.1КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. При этом, до направления определения для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Указанные требования закона должностным лицом, проводившим административное расследование не выполнены. По делу 04.02.2019 назначена товароведческая экспертиза. Однако с постановлением (определением) лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшая, ознакомлены не были, уведомлений о праве знакомиться с этим процессуальным документом с разъяснением прав в связи с этим не направлялось. Тем самым были нарушены обязанности прямо установленные законом, нарушены права участников производства по делу. Кроме того лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшая с заключением товароведческой экспертизы не ознакомлены. Из материалов дела следует, что Филюк А.В. с материалами дела ознакомился лично 05.02.2019, в то время как заключение эксперта поступило по факсимильной почте 06.02.2019.

Помимо этого, в КоАП РФ прямо определено наименование процессуального документа, выносимого должностным лицом для производства экспертизы – определение. Однако вопреки этому при производстве по административному делу было вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы.

Указанные нарушения при производстве административного расследования, выявленные судьёй, свидетельствуют о неправильном оформлении материалов дела и неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07.02.2019 протокол об административном правонарушении в отношении Филюка А.В. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ возвращался в ОМВД России по Медвежьегорскому району вследствие неполноты представленных материалов, однако нарушения устранены не в полном объеме.

Таким образом, судьёй установлена неполнота предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и препятствует его рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.2, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Филюка А.В. в ОМВД России по Медвежьегорскому району вследствие неполноты представленных материалов.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья                                     М.Л. Свинкина