Решение от 03.04.2023 по делу № 2-440/2023 (2-7775/2022;) от 20.06.2022

В окончательном виде изготовлено 05.05.2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-006720-49

Дело № 2-440/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия», обратилось с иском в суд, окончательно с учетом уточнённого искового заявления к ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, заявив требования о взыскании с надлежащего ответчика суммы убытков в размере 70100 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2303 руб.

В обоснование указав, что 07.09.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, сроком на 1 год с указанием в качестве цели: личное использование (страховой полис ХХХ №). 22.09.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю потерпевшего ФИО6, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения. Виновным водителем признана ФИО1, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. В силу положений ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшему произведена страховая выплата в размере 70100 руб. Согласно реестру Комитета по транспорту <адрес> на момент ДТП 22.09.2020г. на автомобиль «<данные изъяты>» г/н № была оформлена лицензия на пассажирские перевозки (такси). Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессные требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком выплаты, если владелец при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании заявленные требования не признала, представала письменный отзыв. Пояснила, что ФИО1 получила автомобиль «<данные изъяты>» г/н № по договору от ИП ФИО2 для оказания услуг по перевозке пассажиров, получила карточку водителя, документы на автомобиль и страховой полис, что свидетельствовало о трудовых отношениях. В соответствии с условиями работы ответственность за оформление лицензии такси и страхового полиса лежала на арендодателе. Об обязанности оформления страхового полиса самостоятельно ФИО1 не знала. Поскольку ИП ФИО2 получил лицензию на пассажирские перевозки, зарегистрировал ФИО1 в приложении «такси», то должен был сообщить в страховую компанию о внесении изменений в страховой полис. После ДТП ФИО1 восстановила автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Полагала, что ответственность за возмещение убытков в порядке регресса должен нести собственник автомобиля ФИО3 или ИП ФИО2

Ответчик ИП ФИО2 действующий за себя, и по доверенности за ФИО3, в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежаще. Ранее в заседании пояснял, что по договору аренды транспортного средства, заключённому с ФИО3, получил автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, а также страховой полис ОСАГО. Согласно договору аренды, он имел право передавать автомобиль в субаренду третьим лицам. Позднее получил на автомобиль лицензию для осуществления пассажирских перевозок. Между ним и ФИО1 был заключён договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым передал ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» г/н № для личного пользования. В трудовых отношениях с ФИО1 не состоял, в приложениях «такси» ее не регистрировал.

Ответчик ИП ФИО2 направил для участия в судебном заседании представителя, действующую на основании доверенности ФИО8, которая заявленные исковые требования не признала, пояснила, что на момент заключения договора аренды транспортного средства, между ИП ФИО2 и ФИО3, последний не знал об использовании в будущем автомобиля «<данные изъяты>» г/н № для пассажирских перевозок, поэтому полис ОСАГ был оформлен без нарушений. Договор с ФИО1 был заключён для использования автомобиля «<данные изъяты>» г/н № для ее личных нужд. На момент ДТП автомобиль использовался для личных нужд ФИО1, которой совершено ДТП, поэтому ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ответчиков, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений. Суд, в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, рассматривает дело посуществу спора, исходя из представленных сторонами иимеющихся вматериалах дела доказательств.

Материалами дела установлено, что 22.09.2020г. около 18-00 час в районе <адрес> по Аптекарской наб. в Санкт-Петербурге, в результате ДТП водителем ФИО1 управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, принадлежим на праве собственности ФИО6, вину в котором ФИО1 признала полностью, что подтверждается извещением о ДТП оформленном водителем ФИО1 с водителем ФИО6 (л.д.13-15).

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», которым данное ДТП признано страховым случаем, с учетом оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д.16-22) выплачена страховая выплата в размере 70100 руб.

Статьей15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст.1079ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

На основании ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору аренды автомобиля без экипажа от 20.03.2019г., заключённого между ИП ФИО2 и ФИО3, и акта приема-передачи автомобиля, последний передал арендатору автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, с уплатой арендной платы 1000 руб. ежемесячно (п.3.1 договора).

Пунктом 2.2.3 договора стороны согласовали обязанность арендатора по своевременному оформлению необходимых документов для ГИБДД и страховой компании.

Пунктом 2.2.5 договора стороны согласовали право арендатора без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условия договора аренды с экипажем и без экипажа.

10.08.2020г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключён договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым арендодателю во временное владение и пользование передан автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, на срок до 30.07.2025г., с уплатой арендной платы 3000 руб. ежемесячно (п.3.1 договора).

Правом владения и пользования обладает арендодатель на основании договора аренды от 21.03.2019г., генеральной доверенности и ПТС (п.1.2 договора).

Пунктом 2.3 стороны согласовали, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Пунктами 5.1, 5.5 договора, стороны согласовали, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, и за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Таким образом, ИП ФИО2, действуя на основании договора аренды от 20.03.2019г., правомочно заключил с водителем ФИО1 договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №.

Из договора аренды от 10.08.2020г., не оспоренного сторонами, который суд принимает как надлежащее доказательство, следует, что между арендодателем ИП ФИО2 и арендатором ФИО1 заключён договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям, которого арендатору ФИО1 во временное владение и пользование передано транспортное средство «между ИП ФИО2 и ФИО1

Доказательств, того, что представленный ответчиком договор аренды является недействительным по каким-либо основаниям, истец не представил.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 являлась законным владельцем транспортного средства, переданного той во временное пользование, и которое она использовал по своему усмотрению, осуществляя перевозку пассажиров.

Соответственно на момент ДТП водитель ФИО1 являлась законным владельцем транспортного средства, переданного той во временное пользование, и которое он использовал по своему усмотрению, осуществляя перевозку пассажиров с использованием сервиса «Яндекс такси».

Учитывая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд находит доводы стороны ответчика о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 несостоятельными.

В судебном заседании стороной ответчика ФИО1 доказательств обращения к ИП ФИО2 с заявлением о приеме на работу, заключении трудового договора, не представлены, как и иных доказательств подтверждающих кадровые решения в отношении ФИО1: приказ о ее приеме на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка Ки Г.Г. не знакомилась, табель учета рабочего времени в отношении водителя не велся.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду не представлены.

Карточка водителя и наличие лицензии у ИП ФИО2 на осуществление деятельности пассажирских перевозок автомобильным транспортом (Закон №99-ФЗ), не может свидетельствовать о наличии сложившихся трудовых отношений сторон, поскольку основные признаки трудовых отношений своего подтверждения не нашли.

Кроме того передавая автомобиль по договору аренды, водителю намеренному осуществлять пассажирские перевозки, в силу положений действующего законодательства, арендодатель обязан обеспечить водителя разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, лицензионную карточку (п. 2.1.1 ПДД РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда владелец транспортного средства не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, и на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, при этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании (см.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды не содержит обязанность арендодателя страховать гражданскую ответственность (ОСАГО) водителя арендатора, которому во временное пользование передается транспортное средство; в силу закона водитель обязан страховать свою гражданскую ответственность.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, отсутствие у причинителя вреда договора ОСАГО на использование транспортного средства для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, и заключение собственником автомобиля договора страхования для использования автомобиля не определенным кругом лиц для личного пользования не имеющим лицензии на пассажирские перевозки, а также получение арендатором ИП ФИО2 лицензии на для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, в том числе на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, что повлекло уменьшение страховой премии, являются разными правовыми ситуациями, влекущими разные последствия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств, кроме исследованных судом, сторонами не представлено.

Разрешая требования о взыскании суммы ущерба, учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО1, владевшей на момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>» г/н № на законных основаниях не была застрахована, то ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на причинителя вреда - водителя ФИО1, поскольку она имела законные основания на управление автомобилем, не допускала действий по противоправному завладению автомобилем. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчиков ФИО3 и ИП ФИО2 не имеется.

Согласно экспертному заключению №№ ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, с учетом износа составила 70100 руб. (л.д.21), которая была выплачена потерпевшему.

Размер ущерба сторонами в ходе заседания не оспаривался.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70100 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 руб. 00 коп (л.д.6).

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2303 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░