Решение от 06.03.2018 по делу № 2-333/2018 от 14.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

( в окончательной формулировке )

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                                                                        <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Омаровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова М. З. к ПЖСК «Прогресс-11» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и суммы расходов за проведение экспертизы,

                       УСТАНОВИЛ:

Гасанов М.З. обратился в суд с иском к ПЖСК «Прогресс-11» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования Гасанов М.З. обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. им был заключен договор на приобретение квартиры с кооперативом «Прогресс-11» в лице председателя ПЖСК К. Т. Фахрудиновича и внесен паевой взнос в сумме 1.754.000 рублей в размере 100% за <адрес> на 6 этаже общей площадью 77,95 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м.- 22.500 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации прав общая площадь спорной квартиры составляет 76,2 кв.м. На самом же деле фактическая площадь квартиры составляет 73 кв.м., что не соответствует условиям договора.

На неоднократные обращения с претензиями о возвращении ему переплаченной суммы денег в соответствии с п. 5 п.п. 5.2 условий договора нет ответов, в связи с чем вынужден обратится в суд иском.

Просит взыскать разницу между у уплаченной им суммой и суммой подлежащей уплате в размере 90 000 рублей. Также просит взыскать в соответствии с п.6 ст.134 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы исковых требований и сумму в размере 5 000 рублей уплаченных им за проведение экспертизы.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100.000 рублей и который он просит взыскать в его пользу.

Исходя из изложенного просит взыскать в ПЖСК «Прогресс-11» уплаченные деньги в сумме 90.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы исковых требований и расходы по производству экспертизы в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Гасанов М.З. поддержал свои требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям им изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПЖСК «Прогресс» по доверенности Рабаданов А.А. исковые требования признал частично, т.е. признал, что они готовы уплатить разницу между уплаченной суммой истцом с учетом квадратуры квартиры с учетом балкона. В остальной части просит отказать в удовлетворении по следующим основаниям. Считаем доводы, изложенные в исковом заявлении несостоятельными и необоснованными, в связи с чем требования истца, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гасановым М.З. и ответчиком ПЖСК «Прогресс 11» был заключен Договор вступления в ПЖСК «Прогресс 11» за №/С от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор о вступлении в ПЖСК»), предметом которого является участие члена кооператива в деятельности по строительству двухкомнатной <адрес> (далее по тексту - «Квартира») в жилом доме, общей площадью с учетом площади балкона 77,95 кв. м., по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, подъезд №, на 6-м этаже.

Согласно п. 2.1. Договора о вступлении в ПЖСК «стоимость квартиры приобретаемой Пайщиком, рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра равной 22 500 руб., что составляет 1 753 875 руб., на момент заключения Договора».

После сдачи объекта в эксплуатацию дом был передан ООО Управляющей компании «Наш Дом» (далее по тексту «Управляющая компания») для дальнейшего технического обслуживания.

Истец Гасанов М.З. зарегистрировал за собой право собственности на данную квартиру, с жилплощадью 76,2 кв.м., доказательством тому служит Свидетельство о государственной регистрации права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделано регистрационная запись № от 29.02.2016г.

Строительство жилого дома, в котором расположена Квартира истца, осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных норм и правил, более того успешное окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Управлением по строительству и архитектуры Администрации городского округа «<адрес>» за № Ru 05305000-36 от 29.10.2015г., кроме того произведены обмеры БТИ, согласно которому каждой квартире присваивается кадастровый номер.

Дому присвоен почтовый адрес: 368304, <адрес>, № <адрес>, что подтверждается Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Договоре №/С вступления в ПЖСК «Прогресс-11» от 16.12.2014г. указана общая площадь с учетом площади балкона 77,95 кв.м. Однако, при произведенных обмерах с участием истца и производителем работ «Прогресс-11» фактическая площадь с учетом площади балкона составила 76,37 кв.м., подтверждением тому служит расчеты, заверенные в двухстороннем порядке.

В свою очередь они согласны произвести возврат денежных средств недостающую проектную площадь по итогам обмеров за 1,58 кв.м.

Согласно условиям Договора, стоимость квартиры рассчитывается исходя из общей проектной площади, ввиду того, что проектная площадь согласно п. 1.1. составляет 77,95 кв.м., а при обмерах произведенных в присутствии истца и сотрудника ПЖСК «Прогресс 11» составила 76,37 кв.м. мы произведем возврат средств исходя из фактической разницы при замере проектной площади 1,58*22500 руб.=35 500 руб, в связи с чем ответчик согласен выплатить 35 500 рублей.

Для мирного урегулирования данного вопроса ответчик направил в адрес истца Письмо, о чем свидетельствует квитанция Почты России №.

Кроме того, истцом нарушены процессуальные нормы, а именно:

В соответствии с ч. 5 п. 1 ст. 132 ГПК РФ доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

Однако, истец подал исковое заявление с нарушением нормы закона, а именно не соблюдал досудебный претензионный порядок уведомления ответчика.

Согласно трактовке данной нормы истец, Гасанов М.З., обязан направить Претензию в адрес ответчика заказным письмом с отметкой Почты России, либо нарочным способом подать Претензию по месту нахождения ответчика и получить отметку о принятии данного документа, тогда как, ни письмо, ни претензию ответчик не получал, учитывая данное обстоятельство мы ссылаемся на тот факт, что истец нарушил наши права и не известил нас должным образом, что повлекло грубейшее нарушения законодательства.

В материалах приобщена Претензия, якобы принятая ПЖСК «Прогресс 11», однако никто не получал и кем она завизирована о получении ими не известно, что подразумевает фальсификацию документа, которое преследуется уголовной наказуемостью.

Более того нет оснований для требований морального вреда с ПЖСК (Прогресс-11», ввиду того, что Кооператив построил дом в полном соответствии градостроительным требованиям и строительным нормативам, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду чего вы смогли зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру.

Таким образом, заявленные исковые требования считают незаконными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Исходя из действующего законодательства члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между потребительским жилищно-строительным кооперативом « Прогресс-11» и Гасановым М.З. был заключен договор №/С вступления в ПЖСК «Прогресс-11».

В соответствии с п.1 договора «Пайщик» вступает в ПЖСК «Прогресс-11» и согласно Протокола вносит паевой взнос в строительство жилого дома по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг»,, «Кооператив» обязуется передать «Пайщику» после ввода в эксплуатацию 2-х комнатную квартиру, подъезд № на 6-ом этаже, <адрес>, общей площадью с учетом площади балкона 77,95 кв.м.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость квартиры приобретаемой пайщиком, рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра равной 22.500 рублей, что составляет 1.753.875 рублей на момент заключения настоящего договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности площадь квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> жилая площадь указанной квартиры, которая была фактически передана истцу застройщиком, указанна как 76,2 кв.м.

С учетом имеющихся противоречий в части площади квартиры указанной в договоре о вступлении в ПЖСК и свидетельстве о праве на указанную квартиру, судом для определения площади спорной квартиры была ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Фирма АСКОМ».

Выводы вышеуказанной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гласит:

1. общая площадь <адрес> (83) по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг» подъезд № на 6 этаже ( с учетом балкона) составляет 74,0 кв.м. ( п. 3.37 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе жилой площади 42,9 кв.м., вспомогательной 29,9 кв.м. и площадь балкона 1,2 кв.м. (3,9 кв.м. с коэффициентом К-0,3) кв.м.
2. Площадь <адрес> (83) по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг» подъезд № на 6 этаже ( с учетом балкона) составляет 72,8 кв.м. (3.36 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) в том числе жилой 42,9 кв.м. и вспомогательной 29,9 кв.м.

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы общая площадь квартиры составляет 74,0 кв.м. с учетом коэффициента К-0,3 примененного к площади балкона в соответствии с п.3.37 приказа Министерства РФ по земельной политике и Жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ. Без учета указанного коэффициента, с учетом площади балкона равной 3,9 кв.м,, площадь спорной квартиры составляет 76,9 кв.м..

Однако, суд считает, что коэффициент с учетом положений инструкции согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к определению площади балкона не подлежит применению так как Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37, была разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

При этом требования данной Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Пункт 3.37 Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь лоджии с учетом понижающего I - -коэффициента 0,5, а площадь балкона - коэффициента 0,3, подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда.

Для отношений между пайщиками и застройщиками данная инструкция суд считает не может быть применима.

Исходя из изложенного суд считает, что площадь спорной квартиры установленная заключением судебно-строительной экспертизы составляет 76,7 кв.м. ( 42,9 кв.м. +29,9 кв.м. + 3,91 кв. м. ).

Таким образом, за 1,25 кв.м (77.95- 76,7 кв.м.) площади квартиры истцом Гасановым М.З. излишне уплачена сумма паевого взноса в размере 28 125 рублей, которая подлежит взысканию с ПЖСК «Прогресс».

Требования истца в части взыскания штарфа в размере 50 % от суммы исковых требований в размере 45 000 рублей, подлежит удовлетворению частично.

Согласно п.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

        Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца с учетом установленной суммы подлежащей взысканию с ответчика, а именно взыскать неустойку в размере 14062,5 рублей.

Истцом Гасановым М.З. также заявлены требования о взыскании с ПЖСК «Прогресс-11» морального вреда в сумме 100.000 рублей

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем истцом Гасановым М.З. суду не представлены доказательства причинение действиями ответчика нравственных и физических страданий.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований Гасанова М.З. о компенсации морального вреда следует отказать.

При подаче искового заявления Гасанов М.З. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ПЖСК «Прогресс-11» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1465,63 рубля в доход местного бюджета.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 5000 рублей уплаченных последним при производстве судебно-строительной экспертизы, что подтверждено представленной суду квитанцией об оплате.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, сумму стоимости независимой экспертизы, проведенной в ходе судебного заседания по инициативе истца подлежит взысканию с ответчика ПЖСК «Прогресс-11».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░-11» ░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░, -░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- 5000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░-11» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 28 125 ( ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░-11» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 062 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░-11» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░-11» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1043 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.<░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.