Решение по делу № 33-11188/2023 от 14.06.2023

Дело №33-10579/2023; №33-11188/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 11.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частным жалобам индивидуального предпринимателя Головина Д.А. (далее ИП Головин Д.А.) на определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2023, от 07.04.2023 об отказе в удовлетворении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению гражданское дело по иску ИП Головина Д.А. к Лоскутову П.И. о возмещении стоимости невозвращенного имущества, взыскании просрочки арендного платежа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда
г. Екатеринбурга от 09.04.2003 с Лоскутова П.И. в пользу ИП Головина Д.А. взыскана стоимость невозвращенного имущества в размере 5000 руб., размер просрочки арендного платежа – 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 530 руб.; всего – 14 530 руб.

16.03.2005 взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 13.04.2005 возбуждено исполнительное производство 6065-17/06, оконченное 14.07.2006, исполнительный лист возвращен взыскателю.

18.12.2008 по исполнительному листу от 16.03.2005 вновь было возбуждено исполнительное производство № 6/25905/1125/22/2008, оконченное 29.12.2011.

По заявлению взыскателя определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2012 выдан дубликат исполнительного листа ВС № 042397232.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2015, вследствие утраты дубликата исполнительного документа сотрудниками службы судебных приставов г. Екатеринбурга, взыскателю вновь выдан дубликат исполнительного листа ФС № 008282396, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 43610/17/66007-ИП, оконченное 31.08.2017.

15.12.2022 временно исполняющий обязанности начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России г. Екатеринбурга Сахипова О.В. (далее - Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области) обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Лоскутова П.И., ссылаясь на отсутствие в Чкаловском районном отделении судебных приставов г.Екатеринбурга дубликата исполнительного документа ФС № 008282396, отсутствие сведений о его местонахождении.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2023, с учетом определения того же суда от 17.02.2023 об исправлении описки, в удовлетворении заявления Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области отказано со ссылкой на пропуск срока исполнительной давности, отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока, отсутствие доказательств уважительности причин для его восстановления.

15.02.2023 ИП Головин Д.А. обратился в суд с аналогичным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Лоскутова П.И., одновременно просил суд восстановить пропущенный срок, полагая, что срок исполнительной давности пропущен по уважительной причинам, поскольку о ходе исполнительного производства не знал, постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства № 43610/17/66007-ИП от 31.08.2017 не получал, о существовании определения об окончании исполнительного производства узнал 03.02.2023, исполнительный документ ФС № 008282396 утерян сотрудниками службы судебных приставов.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2023 в удовлетворении заявления ИП Головина Д.А. отказано в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока исполнительной давности.

В частных жалобах на определение суда от 03.02.2023 и от 07.04.2023 Головин Д.А. просит определения суда первой инстанции отменить, как незаконные, и разрешить вопрос по существу, утверждая, что исполнительный документ утерян по вине сотрудников службы судебных – приставов, об окончании исполнительного производства он узнал из содержания определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2023 об отказе службе судебных приставов в выдаче дубликата исполнительного документа.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно частям 1 – 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявлений и Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области и ИП Головину Д.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, суд первой инстанции, установив факт утраты подлинника исполнительного документа при пересылке, исходил из пропуска заявителями срока исполнительной давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, указав, что срок исполнительной давности, исчисляемый с даты окончания исполнительного производства, истек.

Выводы суда, изложенные в определении от 07.04.2023, постановлены с нарушением норм гражданского процессуального права, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела исполнительный документ ФС №008282396 от 27.10.2015 в отношении должника Лоскутова П.И. был предъявлен для принудительного исполнения в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области; на основании выданного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №43610/17/66007-ИП от 05.07.2017, оконченное 31.08.2017.

Как указано в постановлении, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Между тем, в заявлении Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного документа, поступившем в суд 04.102019, указано, что взыскатель (Головин Д.А.) не получал оригинал исполнительного документа; исполнительное производство №43610/17/66007-ИП (постановление об окончании которого было направлено взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа) отсутствует (л.д.65).

Из материалов дела следует, что, начиная с 2019 года, Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области неоднократно подавались в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ФС № 008282396 на принудительное исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2003 о взыскании с Лоскутова П.И. в пользу ИП Головина Д.А. денежной суммы (л.д.65, 78, 93).

Поданные до 15.12.2022 заявление Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области не рассматривались судом по существу; заявления о выдачи дубликата исполнительного документа ФС № 008282396 возвращались судом без рассмотрения.

В заявлении временно исполняющей обязанности начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Лоскутова П.И. указано, что исполнительное производство №43610/17/66007-ИП от 05.07.2017 в архиве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга отсутствует, сведений о возможном месте нахождения оригинала исполнительного документа в отношении должника Лоскутова П.И. не имеется: он не находится ни в службе судебных приставов, ни у взыскателя, что свидетельствует о неизвестности его судьбы и невозможности совершения действий по принудительному взысканию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что с 2019 года (по данным службы судебных приставов – исполнителей) взыскатель интересовался ходом исполнительного производства, считал, что исполнительный документ находится на исполнении и узнал об окончании исполнительного производств в 2023 году, при рассмотрении судом заявления временно исполняющей обязанности начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление сотрудниками службы судебных приставов взыскателю Головину Д.А. информации о ходе исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Установив обстоятельства пропуска взыскателем срока исполнительной давности, суд апелляционной инстанции полагает, что срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2003 пропущен взыскателем по уважительным причинам.

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления ИП Головина Д.А. является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание установление судом первой инстанции факта утраты оригинала исполнительного документа ФС №008282396, признание судом апелляционной инстанции уважительными причины пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, суд апелляционной инстанции, отменив определение суда от 07.04.2023, полагает, что заявление ИП Головина Д.А. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2023, с учетом определения того же суда от 17.02.2023 об исправлении описки.

При рассмотрении заявления Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области судом первой инстанции установлен пропуск заявителем срока исполнительной давности и отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2023, с учетом определения того же суда от 17.02.2023 об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу ИП Головина Д.А.- без удовлетворения.

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2023 отменить; разрешить вопрос по существу.

Заявление взыскателя ИП Головина Д.А. удовлетворить; выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Лоскутова П.И. по делу по иску индивидуального предпринимателя Головина Д.А. к Лоскутову П.И. о возмещении стоимости невозвращенного имущества, взыскании просрочки арендного платежа, восстановив срок для его предъявления к принудительному исполнению.

Председательствующий: судья