Решение по делу № 2-6273/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-6273/2023

29RS0023-01-2023-005652-32

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 декабря 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой ФИО8 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Воронцова ФИО9 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 14 декабря 2022 г. истец, спускаясь по лестнице магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Северодвинск, проспект Морской, дом 56, принадлежащего АО «Тандер», поскользнулась и упала. Истец обратилась в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», где ей был поставлен диагноз – <данные изъяты>. Истец испытала физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Зябишев А.П. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик АО «Тандер» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14 декабря 2022 г. истец, спускаясь по лестнице магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Северодвинск, проспект Морской, дом 56, принадлежащего АО «Тандер», поскользнулась и упала.

Воронцова О.А. обратилась в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» с жалобами на боль в области крестца и левой кисти, болезненное поддержание статической сидячей позы, болезненные активные движения. Воронцовой О.А. поставлен диагноз – <данные изъяты>, наложена фиксирующая повязка на левую косить.

Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в суде истец приобретала в данном магазине продукты питания, от падения испытала физические и нравственные страдания, болезненное состояние сохранялось более двух месяцев.

Факт падения Воронцовой А.С. на крыльце магазина «Магнит» не оспаривается.

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

При рассмотрении дела установлено, что Воронцова А.С. посетила магазин «Магнит» с целью приобретения продуктов питания. Следовательно, к возникшим отношения суд применяет Закон о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие ее падение на крыльце магазина «Магнит», падение произошло из-за своевременно не удаленной работниками магазина скользкости, факт причинения травмы, наличие физических и нравственных страданий.

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия своей вины.

При таких обстоятельствах суд полагает вину ответчика в падении истца на крыльце магазина «Магнит» АО «Тандер» 14 декабря 2022 г. доказанной. Следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения ст. 1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., суд исходит из фактических обстоятельств дела, тяжести травмы, длительности лечения, а также из требований разумности и справедливости. Из материалов дела видно, что истец была ограничена в движении, испытывала физическую боль, не могла вести привычный образ жизни.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 40000 руб. (80000 * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены доказательства, активное процессуальное участие в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воронцовой Оксаны Андреевны к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475) в пользу Воронцовой Оксаны Андреевны (ИНН .....) компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., всего 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин