Решение от 18.11.2022 по делу № 33-17807/2022 от 14.10.2022

Дело № 33-17807/2022 (№ 13-1095/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.11.2022

Свердловский областной суд в составе судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., изучив судебный материал по делу по заявлению Слободинского Владимира Семеновича об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Слободинского Владимира Семеновича к Слободинской Татьяне Николаевне о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества, поступивший по частной жалобе Слободинского Владимира Семеновича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2011 со Слободинской Т.Н. в пользу Слободинского В.С. была присуждена денежная сумма: компенсация за излишне используемые 2,85 кв.м. жилой площади - в размере 47145 руб. 18 коп. за период с 16.11.2007 по 14.06.2011, расходы на оценку рыночной стоимости арендной платы в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1614 руб. 35 коп.

Слободинский В.С. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённых данным решением суда денежных сумм.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2022 заявление Слободинского В.С. оставлено без движения до 24.06.2022, как поданное с недостатками: без представления документов, подтверждающих направление (вручение) ответчику (должнику) копии заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2022 заявление об индексации присужденных денежных сумм возвращено.

Не согласившись с таким определением, Слободинский В.С. 07.09.2022 подал на него частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2022. В частной жалобе заявитель просит определение отменить. По мнению заявителя, направление копии заявления об индексации сумм участвующим в деле лицам с помощью мессенджера «Вотсап» является надлежащим способом извещения. Наряду с этим, указывает на то, что определение судьи об оставлении заявления без движения он не получил, таким образом, не имел возможности своевременно устранить недостатки заявления, не поступило в его адрес и сообщений из суда в ответ на заявление от 20.08.2022 об ускорении рассмотрения заявления об индексации.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

В соответствии с части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Частью 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду отсутствия специальных норм, регламентирующих порядок подачи и принятия к производству суда заявлений об индексации присужденных денежных сумм, судьей суда первой инстанции на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно были применены по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьи 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материала следует, что к заявлению истца как доказательство направления копии заявления ответчику приложен скриншот с мессенджера «Вотсап», установленного на сотовом телефоне истца (л.д. 8), согласно которому 04.06.2022 в 21:07 Слободинской Т.Н. отправлено сообщение по делу № 2-3715/2011 с приложенными файлами.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Законодательство не содержит обязанность заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии заявления посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Вместе с тем, судья районного суда обосновано оставил заявление без движения, поскольку представленные суду в подтверждение направлениясообщения с помощью сотового телефона посредством мессенджера «Вотсап»не обеспечивают достоверность их содержания, не могут служить достаточным основанием для вывода о надлежащем исполнении заявителем требований закона направить копии заявления и документов.

Суд не имеет возможности установить факт принадлежности указанногономера телефонаответчику и установить содержание приложенных документов к письму.Текст скриншота не содержит сведений, с какого именно телефона и кем направлена копия искового заявления, и действительно ли произведено отправление корреспонденции посредством мессенджера «Вотсап», отсутствует отчет исполнителя услуг о доставкекорреспонденции.

При указанных обстоятельствах выводы судьи о несоответствии заявления требованиям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильными.

Наряду с этим, по смыслу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит возврату при наличии совокупности следующих условий: 1) своевременное направление копии определения об оставлении заявления без движения по надлежащему адресу, обеспечивающее возможность устранения недостатков в предоставленный срок, 2) неисполнение заявителем указаний, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, в предоставленный судьей разумный срок.

Из отчета Почты России об отслеживании отправления и приобщенного к материалу конверта (л. 15) следует, что определение судьи от 09.06.2022 об оставлении заявления Слободинского В.С. без движения направлено адресату лишь 15.06.2022, было возвращено отправителю «по иным обстоятельствам», вручено отправителю 29.06.2022.

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 (в редакции от 19.11.2020), статус отправления «возврат отправителю по иным обстоятельствам» не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, а также о получении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

С учетом изложенного, при таких обстоятельствах определение судьи от 24.06.2022 о возвращении заявления являлось преждевременным, подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.06.2022 ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.06.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░