Решение по делу № 2-1818/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-1818/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002559-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                              г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

истца Донецкой И.В.,

представителя ответчика АО «СтавЮгЗерно» по доверенности Выходцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донецкой Ирины Васильевны к АО «СтавЮгЗерно» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Донецкая И.В. обратилась в Шпаковский районный суд с иском (в последствии уточненным) к АО «СтавЮгЗерно» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что Донецкая И.В. работает на предприятии АО «СТАВЮГЗЕРНО» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера для ведения учета и сдачи отчетности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового кодекса истцу не выплачена заработная плата. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд о взыскании заработной платы согласно срока исковой давности за год, когда не наступил срок ее выплаты. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 138608,57 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей предусмотренных законодательством. Трудовой договор не заключил, заработную плату не платил, налоги из заработной платы не начислял. Доказательством работы в данной фирме являются ответы на требования с 2016 года, сдача отчетности до момента увольнения, ведение бухгалтерского учета. АО «Ставюгзерно» является одной из фирм, которыми руководит Бирман Л.С. (АО «Полекс»; АО «Русгрейн-Н»; ЗАО «Русгрейн»; АО «Ставюгзерно»; ООО «МОСТ-II». В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, на момент увольнения сумма составила 23243,85 руб. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50000 руб.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с АО «СтавЮгЗерно» в пользу Донецкой И.В. 138608,67 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате.

Взыскать с АО «СтавЮгЗерно» в пользу Донецкой И.В. денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 23243,85 руб.).

Взыскать с АО «СтавЮгЗерно» в пользу Донецкой И.В. в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Истец Донецкая И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СтавЮгЗерно» по доверенности Выходцева Т.М. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Основанием для обращения Донецкой И.В. с иском к АО «СтавЮгЗерно» явилось то обстоятельство, что Донецкая И.В. работала на предприятии АО «СтавЮгЗерно» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера для ведения учета и сдачи отчетности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Часть 3 ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Аналогичное требование отражено в ч. 2 ст. 67 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 167 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В рассматриваемом случае руководителем АО «СтавЮгЗерно» (лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности) является Бирман Л.С.

Стороной истца, в качестве обоснования своих доводов о нахождении в трудовых отношениях с АО «СтавЮгЗерно» представлены объяснения данные Донецкой И.В. в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, которые суд расценивает как не достаточные для установления факта трудовых отношений между работником и работодателем.

Кроме того, как следует из копии трудовой книжки Донецкая И.В.ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ЗАО «Полекс» на должность главного бухгалтера. Уволена ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в АО «СтавЮгЗерно»: письменный трудовой договор между сторонами не был заключен, записи в трудовой книжке истца о трудовой деятельности не имеется, приказы о приеме на работу или об увольнении истца также отсутствуют.

Доказательств тому, что Донецкая И.В. приступила к работе именно как работник АО «СтавЮгЗерно» и выполняла ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, суду также не представлено.

Заявляя требования о взыскании заработной платы сторона истца не представила в суд доказательств тому, что между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о размере заработной платы или вознаграждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ, указанных в иске, и возникновения между Донецкой И.В. и АО «СтавЮгЗерно» трудовых отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Донецкой И.В. к АО «СтавЮгЗерно» о взыскании заработной платы.

К тому же, учитывая, что в удовлетворении основного требования истца о взыскании заработной платы было отказано, то исключает полностью удовлетворение дополнительных требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, поскольку они вытекает из основного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Донецкой Ирины Васильевны к АО «СтавЮгЗерно» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, - отказать.

Во взыскании с АО «СтавЮгЗерно» в пользу Донецкой Ирины Васильевны задолженность по заработной плате в размере 138608 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 67 копеек, - отказать.

Во взыскании с АО «СтавЮгЗерно» в пользу Донецкой Ирины Васильевны денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 23243,85 руб.), - отказать.

Во взыскании с АО «СтавЮгЗерно» в пользу Донецкой Ирины Васильевны компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Степанов