Решение по делу № 7У-9296/2020 от 29.07.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1625/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Найденова А.Д., Ляшева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЧеруновойА.Н.,

с участием:

прокурора Полубень А.А.,

осужденного Таракановского В.А.,

защитника ? адвоката Викторова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Таракановского В.А. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2017 года, которым

Таракановский ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 мая 2017 года.

Зачтено Таракановскому В.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 марта по 22 мая 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 года кассационная жалоба осужденного Таракановского В.А. на приговор суда вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы; выслушав осужденного Таракановского В.А. и его защитника Викторова В.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Полубень А.А., полагавшего приговор изменить, смягчить наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Таракановский В.А. признан виновным в покушении на убийство ФИО7

Как установлено судом, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Таракановский В.А. указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел его поведение после совершения преступления, активное участие при проведении следственных действий. Утверждает, что суд не исследовал данные, характеризующие личность потерпевшего, его поведение до совершения им преступления. Считает, что выводы суда о наличии умысла на убийство ФИО10 основаны лишь на его показаниях и больше ничем не подтверждаются. Содеянное им представляет нанесение тяжких телесных повреждений с использованием предметов в качестве оружия.

С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле находит, что приговор в отношении Таракановского В.А. подлежит изменению.

Вывод суда о виновности осужденного Таракановского В.А. основан на собранных по делу доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы о доказанности вины осужденного сомнений не вызывают.

Суд установил, что Таракановский В.А. в целях лишения жизни потерпевшего ФИО7, используя нож, умышленно нанес им удар в область груди ФИО7, что свидетельствует о наличии у осужденного прямого умысла на убийство потерпевшего, который осужденный не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему удалось скрыться и ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, и действия Таракановского В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному допущены.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования закона в отношении осужденного Таракановского В.А. выполнены не в полной мере.

При назначении наказания осужденному Таракановскому В.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, все обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Таракановскому В.А., суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», в соответствии с требованиями ч.1¹ ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением в частности алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Таракановского В.А.. суд в соответствии с ч.1¹ ст.63 УК РФ признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, признавая данное обстоятельство отягчающим наказание осужденному, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное обстоятельство повлияло на его поведение при совершении преступления. При этом судом установлено, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие на почве конфликта. Признание указанного обстоятельства отягчающим наказание осужденному повлияло на его размер.

В связи с изложенным указанное судом обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Другие обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В связи с исключением обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, а также при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной), наказание Таракановскому В.А. следует определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Таракановский В.А. совершил покушение на преступление, то суду при назначении наказания следовало учесть положения ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, который не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В приговоре отсутствует указание о применении данной нормы закона.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом вносимых в приговор изменений, а также положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ назначенное осужденному Таракановскому В.А. наказание подлежит смягчению.

Отбывание лишения свободы Таракановскому В.А. за совершение особо тяжкого преступления правильно назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Какие-либо иные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение приговора, по делу не допущено, а потому в остальной части приговор в отношении Таракановского В.А. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401¹⁴, 401¹⁵ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Таракановского ФИО11 на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2017 года удовлетворить частично.

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2017 года в отношении Таракановского ФИО12 изменить:

исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Таракановскому В.А. в соответствии с ч.1¹ ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное Таракановскому ФИО13 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ до 6 (шести) лет лишения свободы.

В остальной части тот же приговор суда в отношении Таракановского ФИО14 оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: