Решение по делу № 2-2875/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-2875/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Шамеловой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздова А. С. к Дроздову С. А., администрации г. Балашихи о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным, возложении обязанности включить в состав участников общей собственности на жилое помещение, признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов. А.С. обратился в суд с иском к Дроздову С.А., администрации г. Балашихи о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным, возложении обязанности включить в состав участников общей собственности на жилое помещение, признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, указав, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова И.В., Дроздов А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На основании данного решения Дроздова И.В. и Дроздов А.С. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Став единственным зарегистрированным лицом, Дроздов С.А. обратился в администрацию г.о. Балашиха Московской области и прибрел данное жилое помещение в порядке приватизации. Позднее на основании заявления Дроздовой И.В. и Дроздова А.С. заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено и вновь принятым по делу решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова И.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении иска Дроздова С.А. к Дроздову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным истец прости суд признать договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным в части передачи в собственность ответчика ? доли в праве собственности на данную квартиру, возложить на администрацию г. Балашихи обязанность включить истца в договор приватизации жилого помещения и состав участников общей собственности на жилое помещение, признать за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Представители истца Дроздова А.С. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик Дроздов С.А. и его представитель в судебное заседание явились, иск признали, о чем ответчик подал соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик администрация г. Балашихи о времени и месте рассмотрения дела извещена, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо Дроздова И.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Суд, выслушав стороны по делу, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дроздова С.А. к Дроздовой И.В., Дроздову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Дроздова И.В., Дроздов А.С. признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>.

На основании данного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова И.В., Дроздов А.С. сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанная выше квартира приватизирована на имя Дроздова С.А. на основании договора на передачу квартир (комнат) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дроздова С.А. к Дроздовой И.В., Дроздову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Дроздова И.В. признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>). В удовлетворении иска Дроздова С.А. к Дроздову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано, восстановлена запись о регистрации Дроздова А.С. по указанному адресу.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходит из того, что передача квартиры в единоличную собственность Дроздова С.А. нарушает требование статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и права Дроздова А.С., поскольку заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был признан утратившим право пользования жилым помещением, отменено, и право Дроздова А.С. пользования жилым помещением признано решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сделка по приватизации в единоличную собственность Дроздова С.А., совершенная на основании отмененного в последствии заочного решения суда является недействительной в части и к ней подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на ? доли в праве собственности на квартиру, возложения на администрацию г. Балашиха Московской области обязанности включить истца в договор приватизации жилого помещения и в состав участников общей собственности на жилое помещение, и признании за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Дроздова А. С. к Дроздову С. А., администрации г. Балашихи о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным, возложении обязанности включить в состав участников общей собственности на жилое помещение, признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартир (комнат) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность Дроздова С. А. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Дроздова С. А. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в регистрационную запись о праве собственности Дроздова С. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию г. Балашихи Московской области обязанность включить Дроздова А. С. в договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как участника общей собственности на данное жилое помещений.

Признать за Дроздовым А. С. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 18 ноября 2016 г.