Решение по делу № 22-9336/2019 от 27.11.2019

Судья Гиззатуллин И.Р. Дело № 22- 9336/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Маликовой Л.Р., Сафиуллина Р.М.,

с участием осужденного Гилязова И.И., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Хамматовой Д.М., представившей ордер №150366 и удостоверение №2339, прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гилязова И.И. и адвоката Дякиной Н.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, которым

Гилязов Ирек Ильнурович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения, доводы жалоб; выслушав выступления осужденного Гилязова И.И. и его адвоката Хамматову Д.М., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гилязов И.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 1,04 грамма, в крупном размере.

Преступление Гилязовым И.И. совершено 4 июня 2019 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гилязов И.И. вину в незаконном хранении наркотического средства признал частично, пояснив, что 4 июня 2019 года решил употребить наркотик. Заказал и оплатил наркотик весом 0,5 гр. через приложение «Киви», забрал закладку в углу забора недалеко от дома №1 по улице Спортивная, и положив ее в правый карман куртки, пошел в сторону остановки, где и был задержан сотрудниками полиции. Магазин ошибочно указал ему место закладки где находился 1 грамм наркотика, данный факт подтверждается сообщением в телефоне.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Гилязов И.И. указывает, что не согласен с осуждением его по части 2 статьи 228 УК РФ, и назначенным сроком наказания;

- адвокат Дякина Н.В. просит приговор в отношении Гилязова И.И. отменить и вынести новое решение, переквалифицировав действия Гилязова И.И. на часть 1 статьи 228 УК РФ, применить статью 73 УК РФ, либо часть 6 статьи 15 УК РФ, статью 82.1 УК РФ. На листе дела 64 имеется переписка Гилязова И.И. и продавца по поводу наркотического средства, где последний пишет, что ошибся и дал адрес 1 грамма. Указывает, что ее подзащитный заказал 0,5 гр. наркотика, оплатив 1200 рублей. Умысел Гилязова И.И. был направлен на покупку 0,5 гр. О том, что он приобрел 1,04 гр. ему стало известно только при ознакомлении с делом.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Гилязова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Факт незаконного хранения Гилязовым И.И. наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) – производного наркотического средства N - метилэфедрон, массой 1,04 грамма, что является крупным размером подтверждается показаниями самого осужденного Гилязова И.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей в.н.., е.с.., в.в. о.в.., подробно изложенным в приговоре, актами судебных экспертиз, и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Приведенные в жалобе адвоката доводы о том, что умысел Гилязова И.И. был направлен на приобретение наркотического средства 0,5 гр., а не 1,04 гр., проверялись судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку Гилязов И.И. осужден за хранение того наркотического средства, которое изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Кроме того, анализируя показания Гилязова И.И. в совокупности со всеми другими представленными суду и исследованными им доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу, что Гилязов И.И., как лицо, являющееся наркозависимым, неоднократно приобретал наркотические средства для личного употребления, видел и 4 июня 2019 года массу наркотического средства в свертке, поэтому суд первой инстанции правильно квалифицировал хранимое осужденным Гилязовым И.И. наркотическое средство, в указанном в приговоре крупном размере. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что умысел Гилязова И.И. был направлен на приобретение 0,5 гр. наркотического средства и квалификации действий осужденного по части 1 статьи 228 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре.

Суд правильно указал, что экспертизы проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов, являются научно обоснованными, соответствуют материалам дела, и не вызывают сомнений.

Уголовное дело в отношении Гилязова И.И. рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу допущено не было.

Действия осужденного Гилязова И.И. квалифицированы правильно по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, исходя из установленных судом обстоятельств. Оснований для переквалификации действий Гилязова И.И. на часть 1 статьи 228 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении наказания Гилязову И.И., суд учел требования статьи 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Гилязову И.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение инкриминируемого преступления

Обстоятельства, смягчающие наказание Гилязова И.И., в том числе те, на которые указываются в жалобах, судом учтены

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных статьей 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, и мотивировал данное решение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован. Поэтому оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

.

При таких данных апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года в отношении Гилязова Ирека Ильнуровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гилязова И.И. и адвоката Дякиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё