Решение по делу № 2-4389/2020 от 16.06.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

1 декабря 2020 года                  <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Цветопром" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Цветопром", в котором с учетом уточнений просила признать ее увольнение от 18.05.2020г. по инициативе работодателя на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с должности бухгалтера казначейства незаконным, восстановить ее на работе в указанной должности, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с 19.05.2020г. по 01.12.2020г в размере 197732,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 05.06.2018г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности бухгалтера казначейства с установленным окладом в сумме 55 000 руб. 04.02.2020г. ответчик вручил ей уведомление о ее предстоящем увольнении 04.04.2020г. в связи с сокращением численности штата сотрудников. Ввиду введенного Указами Президента РФ на территории РФ с 28.03.2020г. по 11.05.2020г. периода нерабочих дней, ответчиком было произведено ее увольнение 18.05.2020г. Полагая, что ответчиком нарушена процедура ее увольнения, не предоставлен перечень вакантных должностей, не было утверждено до ее увольнения новое штатное расписание, истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая на соблюдение процедуры увольнения, заявив также о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления на работе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что с 05.06.2018г. ФИО2 принята в ООО "Цветопром" на должность бухгалтера казначейства, что подтверждается трудовым договором № от 05.06.2018г., приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40, 179, 180-184 том 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения штата работников организации.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3 ст.81 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что 03.02.2020г. ответчиком издан приказ №-ОД о внесении изменений в штатное расписание организации, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, согласно которого, с 03.02.2020г. сокращена численность работников и должность "Бухгалтер казначейства" в организационно-штатной структуре "Бухгалтерия", с извещением сотрудника о предстоящем увольнении (л.д. 185 том 1).

04.02.2020г. истцу было вручено по роспись уведомление № о предстоящем ее увольнении с 04.04.2020г. в связи с сокращением штата работников организации, с указанием на отсутствие на момент вручения уведомления вакантных должностей и последующем их предложении в период предстоящего увольнения, предоставлении сведений преимущественного права на оставление на работе (л.д. 186 т.1).

04.02.2020г. ответчиком направлено соответствующее сообщение руководителю центра занятости <адрес> о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности штата работников (л.д. 187-188 т.1).

В связи с отсутствием вакантных должностей и истечением установленного срока предстоящего увольнения 06.04.2020г. ответчиком был издан приказ об увольнении истца с 06.04.2020г. и прекращении действия заключенного с ней трудового договора.

В судебном заседании установлено, что в связи с введением на территории РФ, в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020г. №, от 02.04.2020г. №, от 28.04.2020г. №, периода нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы (с 25.03.2020г. по 08.05.2020г.) ответчиком 06.04.2020г. изданы приказ № об аннулировании приказа №, а также приказ о переводе сотрудников в период с 6 по 30.04.2020г. на дистанционную работу, с сохранением прежних трудовых функций и окладов, в том числе ФИО2

18.05.2020г. ответчиком издан приказ №оц-1 о прекращении трудового договора с работником, согласно которому ФИО2 уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации, от ознакомления с которым последняя отказалась 20.05.2020г. (в связи с отсутствием на рабочем месте 18.05.2020г. (л.д. 205 т.1), о чем был составлен акт (л.д. 197 т.1).

При этом, в связи с отказом ФИО2 в получении приказа об увольнении в последний рабочий день, 22.05.2020г. в ее адрес ответчиком было направлено уведомление необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дачи согласия на ее отправление почтой (л.д. 204, 208-209 т.1). 20.07.2020г. трудовая книжка была выдана ответчиком на руки истцу, произведен окончательный расчет.

Изучив изложенные выше установленные при разрешении настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодатель выполнил требования ст. 180 ТК РФ, а именно, уведомил ФИО2 о предстоящем сокращении численности работников не позднее, чем за два месяца, и в отсутствие вакантных должностей произвел ее увольнение, в связи с чем работодателем не нарушена процедура увольнения истца по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При этом, работодатель выполнил требования ст.84.1 ТК РФ, в связи с чем освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам истца о наличии у ответчика в период ее увольнения вакантных должностей, поскольку представленными ответчиками доказательствами установлено отсутствие вакантных должностей, в том числе, в период с 04.02.2020г. по 18.05.2020г., в связи с их занятием иными работниками на условиях совместительства, что подтверждается справкой от 31.08.2020г. зарплатными реестрами, приказами о трудоустройстве по совместительству, штатной расстановкой.

Оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в силу чего оснований для назначения по делу судебной технической экспертизы на предмет давности изготовления приказов о трудоустройстве иных сотрудников ответчика по совместительству у суда не имеется.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчиком новое штатное расписание с исключением занимаемой ею ранее должности было утверждено после ее увольнения, однако, данное обстоятельство, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку основанием исключения указанной должности послужил приказ о предстоящем увольнении истца №-ОД от 03.02.2020г. о внесении изменений в штатное расписание организации в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

С учетом изложенных обстоятельств, каких-либо оснований для признания увольнения ФИО2 незаконным у суда не имеется, поскольку предусмотренная законом процедура увольнения работодателем в рассматриваемом случае соблюдена в полном объеме, нарушения трудовых прав ФИО2 судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для признания увольнения незаконным в связи с изданием приказа об увольнении истца 18.05.2020г., ссылавшейся на то, что деятельность организации в период с 30.03.2020г. по 08.05.2020г. фактически была приостановлена в связи с объявленными Указом Президента РФ № нерабочими днями, в также на отсутствие у ответчика права 18.05.2020г. вести свою деятельность, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ № от 2804.2020г. период нерабочих дней был продлен до 11.05.2020г. Данная информация является общедоступной. При этом, согласно постановлению <адрес> №-ПГ от 11.05.2020г. приостановление работ более не распространялось на организации, производящие упаковочный материал, организации, работающие в сфере промышленности. Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Цветпром» занимается производством упаковочного материала, производством и торговлей промышленной продукцией, в том числе картонных изделий, технической бумагой, бумажными изделиями и т.д.

Таким образом, требования ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку судом установлено, что увольнение ФИО2 произведено на законных основаниях, предпосылок для восстановления её на работе и для взыскания в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула у суда не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего спора установлено, что при увольнении ФИО2 не нарушены ее трудовые права, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. увольнение истца законно и обоснованно, нарушений ее трудовых прав не имеется.

В рассматриваемом случае суд также не находит оснований для применения к заявленным требованиям пропуска срока на обращение с суд с настоящим исковым заявлением в части оспаривания увольнения, поскольку ФИО2 обратилась за разрешением индивидуального трудового спора в суд 16.06.2020г., то есть в установленный законом месячный срок. Те обстоятельства, что истец уточняла исковые требования, содержащие изменение оснований иска, не могут рассматриваться как основания пропуска срока на обращение в суд с иском о признании увольнения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Цветопром» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности бухгалтера казначейства, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 19.05.2020г. по дату восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                            М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2020г.