Решение по делу № 5-110/2015 от 17.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 1 июля 2015 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

при секретаре Крыциной А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тарасенко Е.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

Тарасенко Е.В., ...

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, –

УСТАНОВИЛ:

***, в 15 часов, на ..., Тарасенко Е.В., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, который запрещает движение транспортных средств по обочинам, двигаясь по обочине дороги допустил столкновение с велосипедисткой *Потерпевшая*, в результате чего ей был причинён лёгкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тарасенко Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что съехал на обочину, где допустил столкновение с велосипедисткой.

Потерпевшая *Потерпевшая* в судебное заседание не явилась о дате и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, судья рассматривает дело в её отсутствие.

Судья, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

По данному делу было возбуждено административное расследование, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы (л.д. 14).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, давность привлечения к административной ответственности не истекла.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по обочинам.

Из схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения видно, что водитель автомобиля ***" государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигаясь по обочине автодороги "***", допустил столкновение с велосипедисткой *Потерпевшая* (л.д. 23, 24-31).

Помимо показаний Тарасенко Е.В., его вина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении № ... от *** установлено, что ***, в 15 часов, на ..., Тарасенко Е.В., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигаясь по обочине дороги допустил столкновение с велосипедисткой *Потерпевшая*, в результате чего ей был причинён лёгкий вред здоровью (л.д. 2).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** у *Потерпевшая* имелось телесное повреждение в виде ушиба левого коленного сустава, осложнившегося гемартрозом, которое могло быть получены от ударного воздействия твёрдого тупого предмета в условиях ДТП, которое причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21-го дня (л.д. 38-39).Вышеуказанные документы объективно подтверждают, что телесные повреждения причинены *Потерпевшая* в результате ДТП, имевшего место *** на .... Кроме того, содержание данных документов объективно соответствует и детально дополняет показания лица, привлекаемого к административной ответственности Тарасенко Е.В. относительно обстоятельств ДТП.

Заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, судьёй установлено, что между нарушением Тарасенко Е.В. п. 9.9 ПДД РФ и наступившими последствиями, выразившимися в причинении *Потерпевшая* лёгкого вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь.

Действия Тарасенко Е.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая характер совершённого Тарасенко Е.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тарасенко Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Взыскатель: ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                  И.О. Трофимов