Решение по делу № 2-2824/2022 от 19.04.2022

УИД 19RS0№-24 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 85 882 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 776 руб. 48 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО1 ответчиком ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» был составлен акт о страховом случае и произведена выплата в размере 85 882 руб. 50 коп. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «АНГАРА». Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «АНГАРА» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков (далее ПВУ). Во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, истцом принято решение о компенсационной выплате в размере 85 882 руб. 50 коп. на счет САО «ВСК». Однако, по результатам проверки установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО ХХХ № ФИО2 не действовал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца, привлечены ФИО1, САО «ВСК», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечено ООО СК «АНГАРА».

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Carina, г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и признан виновным в совершении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого автомобилю Honda Accord, г/н №, принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО1, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Accord, г/н №, застрахован в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Carina, г/н №, застрахована в ООО СК "АНГАРА".

Далее судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию САО «ВСК», которая данное ДТП признало страховым случаем и выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 85 882 руб. 50 коп., что подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким объединением, согласно Уставу, является Российский союз автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "АНГАРА" исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем САО «ВСК» обратилось в РСА с требованием о компенсационной выплате в размере 85 882 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 85 882 руб. 50 коп. на счет САО «ВСК».

По результатам проведенной проверки АИС ОСАГО полиса ОСАГО серии ХХХ № установлено, что договор ОСАГО был ФИО2 заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно, с указанием периода использования транспортного средства, на который распространяется страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указанный страховой полюс не действовал.

Таким образом, у истца возникло право требовать в регрессном порядке от ФИО2 возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчиком размер страхового возмещения не оспаривается.

В связи с чем, суд считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 85 882 руб. 50 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 2 776 руб. 48 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу РСА судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) материальный ущерб в порядке регресса в размере 85 882 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 776 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО4 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев