Решение по делу № 11-153/2015 от 14.09.2015

Мировой судья Ткачева Э.Н.    Дело 11-153/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре      Юсуповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ЗАО на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от дата обезличена об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

ЗАО обратилось к мировому судье с иском о взыскании с А.Ю.З., А.Э.А., А.А.А. задолженности по оплате за потребленный (сетевой) природный газ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Астрахани от дата обезличена исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до дата обезличена.

В частной жалобе ЗАО» ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку при подаче искового заявления им в полном объеме выполнены требования ст. 131-132 ГПК РФ.

Дело в апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, оставляя исковое заявление ЗАО без движения, мировой судья указал, что стороной истца не представлено документа, подтверждающего оплату госпошлины при подаче иска в суд. Приложенное платёжное поручение не имеет отметки банка о его исполнении, не может являться надлежащим доказательством уплаты госпошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Пунктом 1.9 Положения № 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения № 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение

В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Мировой судья, проанализировав приведенные нормы, правильно установила, что представленное истцом платежное поручение из системы ДБО, т.е АС «Клиент Сбербанк» об уплате государственной пошлины без отметки банка плательщика «о поступлении в банк плательщика» не свидетельствует о зачислении государственной пошлины в доход бюджета, и не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Доказательств открытия на имя истцы либо его представителя счета в ОАО, с которого было произведено списание средств в счет оплаты государственной пошлины истцом не представлено, не представлено банковских документов о движении денежных средств по данному счету.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в представленном суду платежном поручении отсутствуют сведения о том, что истцом произведена уплата государственной пошлины непосредственно за обращение в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за потребленный (сетевой) природный газ за период, указанный в исковом заявлении, мировой судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.

Определение судьи об оставлении без движения искового заявления соответствует требованиям ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы в данной части являются необоснованными, следуют из неверного толкования норм закона, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от дата обезличена - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:               С.Р. Цыганкова