Решение по делу № 1-586/2022 от 17.10.2022

Дело №1- 586/2022

12201940026012456

УИД №18RS0009-01-2022-003872-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года                                                                    с.Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н., помощника прокурора Шарканского района УР Горбуновой М.В.,

подсудимого Лютых И.В.,

его защитника - адвоката Даниловой Е.А.,

потерпевшей Н.***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лютых И.В., <дата> года рождения, <***>, судимого:

<дата> Воткинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к <***> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

<дата> Воткинским районным судом УР по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к <***> годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к <***> лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к <***> лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <дата> по постановлению Можгинского районного суда УР от <дата> условно-досрочно на <***>, срок условно-досрочного освобождения истек <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лютых И.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 02 минуты водитель Лютых И.В. управлял автомобилем ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №*** и осуществлял движение по проезжей части 27км автомобильной дороги <***>, проходящей по территории <*****>, в направлении со стороны <*****> в сторону <*****> со скоростью около 80км/ч, разрешенной на данном участке дороги. При этом на автомобиле ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №***, на передней оси шины правого и левого передних колес имели неравномерный износ с остаточной высотой протектора шины менее 1мм, которые были непригодны к эксплуатации по причине повышенного износа протектора. Водитель Лютых И.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был обнаружить данные неисправности в виде повышенного износа протектора шин при визуальном осмотре автомобиля до выезда <дата>.

В салоне автомобиля ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №***, находились пассажиры: на переднем пассажирском сидении - В.***,, <дата> года рождения, на заднем пассажирском сидении слева - С.***, <дата> года рождения, на заднем пассажирском сидении справа - В.***, <дата> года рождения, на заднем пассажирском сидении посередине - Н.***, <дата> года рождения. Все пассажиры, кроме Н.***, были пристегнуты ремнями безопасности.

Водитель Лютых И.В., продолжая движение с прежней скоростью, в прежнем направлении по проезжей части 27км автомобильной дороги <*****>, проходящей по территории <*****>, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, вел автомобиль без учета состояния своего транспортного средства, дорожных условий (конфигурация участка дороги в виде изгиба проезжей части налево по ходу движения автомобиля), не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, в процессе движения, водитель Лютых И.В., не справился с рулевым управлением, потерял контроль за движением автомобиля ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №***, допустил выезд своего автомобиля за пределы дороги, в результате чего <дата> в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 02 минуты за пределами дороги 27км автомобильной дороги <*****>, проходящей по территории <*****>, водитель Лютых И.В. совершил опрокидывание автомобиля.

Своими действиями водитель Лютых И.В. нарушил требования пунктов 2.1.2., 2.3.1. абзац 1, 10.1. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), требований пункта 11 абзац 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, (далее по тексту - Основные положения), требований пункта 5.1. абзац 3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», которое является приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которым:

пункт 2.1.2. ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

пункт 2.3.1. абзац 1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 11 абзац 1 Основных положений: «Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

пункт 5.1. абзац 3 Перечня неисправностей: остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более: для транспортных средств категорий Ml, N1, O1, О2 - 1,6 мм».

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Лютых И.В. пассажир автомобиля ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №*** Н.***, <дата> года рождения, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата> у Н.***. по представленным медицинским документам установлены телесные повреждения в виде: Сочетанная травма головы и грудной клетки. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер справа: 1, 2 - по передней подмышечной линии без смещения костных отломков; 3, 4, 5 - по паравертебральной линии без смещения костных отломков; слева - перелом 4 ребра по паравертебральной линии без смещения отломков, 5, 6, 7 - по средней подмышечной линиям без смещения костных отломков. Закрытый перелом шейки левой лопатки без смещения костных отломков. Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы. Рваная рана грудной клетки слева. Ссадины подбородка.

Телесные повреждения у Н.*** расцениваются по совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Приказ Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 №194Н по пункту 6.1.11).

Своими действиями водитель Лютых И.В. нарушил требования п. 2.1.2., п. 2.3.1. абзац 1, и п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, п. 11 абзац 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.1. абзац 3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель Лютых И.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый Лютых И.В. вину признал в полном объеме. По обстоятельствам дела показал, что с <дата> имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Ему на праве собственности с <дата> принадлежит автомобиль Лада Приора, г.р.з. №*** которым управляет только он. Перед постановкой на учет проходил технический осмотр автомобиля, произвел его ремонт. В <дата> также ремонтировал автомобиль. При приобретении автомобиля на нем были установлены зимние шины. Одновременно с автомобилем ему передали комплект летних шин, при ремонте автомобиля в <дата> ему рекомендовали заменить их на новые, сказав, что эксплуатировать их можно еще один сезон. Тогда же он поставил на автомобиль указанные, переданные ему при покупке, шины. На износ шин внимания не обратил. <дата> около обеда на вышеуказанном автомобиле он совместно с А.***., матерью С.***., ее сестрой - Н.***. и её дочерью В.*** поехали в <*****>. Автомобилем управлял он, на переднем пассажирском сидении находился А.***, C***. сидела на заднем пассажирском сидении за водителем, Н.*** - на заднем сидении посередине, а В.*** - на заднем пассажирском сидении справа. Перед поездкой все пристегнулись ремнями безопасности. Отстегивался ли кто-либо во время поездки, не знает, так как внимания на это не обращал. Погодные условия были хорошие, на улице солнечно, видимость хорошая, осадков не было, дорожное покрытие - сухой асфальт. Автомобилей на дороге было мало, движение он осуществлял со скоростью около 80 км/ч. Был трезв, утомленным не был. Автомобиль был исправен, тормозная система и рулевое управление - в исправном состоянии. При движении по участку 27км автомобильной дороги <*****>, двигался по полосе, предназначенной для движения со стороны <*****> в направлении <*****>. По пути следования проезжал участок, где проезжая часть имеет затяжной поворот налево. В один из моментов он почувствовал, что автомобиль начало заносить вправо на обочину, он вывернул автомобиль влево на сторону встречной полосы движения, после чего он начал выравнивать его. Однако, автомобиль резко повело вправо, он осуществил выезд с проезжей части на прилегающую к правому краю проезжей части обочину, после нее - за границы обочины, на траву. После съезда с дороги автомобиль перевернулся и остановился на крыше. Сознание в результате опрокидывания не терял, каких-либо повреждений не получил. Сразу после остановки они с А.*** вышли из автомобиля, начали помогать выбраться матери, ее сестре Н.*** и В.***. Отцеплял ремни безопасности Васильев А.А. После того, как они всех вытащили, рядом с ними остановились несколько проезжающих автомобилей, кто-то из остановившихся вызвал скорую медицинскую помощь. Вину в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, он признает в полном объеме, раскаивается. Он навещал Н.*** в больнице, извинился перед ней, возместил моральный вред.

Вина подсудимого Лютых И.В. в совершении вменяемого ему преступления установлена показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Н.*** в судебном заседании показала, что <дата> около обеда она на автомобиле Лада Приора, принадлежащем подсудимому, поехали из <*****>. Погода была солнечная, дорожное покрытие сухое, асфальтированное. Автомобилем управлял подсудимый. В автомобиле, помимо них, находились: А.***., который сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье слева (за водителем) сидела её сестра С,***., она в середине, её дочь В.*** - справа. При движении из-за неудобства она отстегнула ремень безопасности и при движении им пристегнута не была. Автомобиль, по её ощущениям, двигался быстро, но с какой скоростью, ей не известно. Двигаясь по участку 27км. автодороги <*****> – <*****>, они проехали затяжной поворот налево, водитель Лютых И.В. не справился с управлением, после чего автомобиль начало таскать по дороге, заносить. В результате автомобиль выехал за пределы обочины и перевернулся. Она на какое-то время потеряла сознание, очнулась, когда ее вытаскивали из автомобиля. Затем подъехал автомобиль скорой помощи, её увезли в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила множественные повреждения ребер, отек легких, сотрясение головного мозга. Причиненный преступлением вред ей в настоящее время полностью заглажен путем принесения извинений, денежной компенсации причиненного морального вреда. По её мнению, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине недостаточного опыта вождения у водителя, который на повороте двигался с высокой, по её мнению, скоростью.

Свидетель А.*** суду показал, что <дата> около обеда он на автомобиле Лада Приора, принадлежащем подсудимому, поехал с ним из <*****> в <*****> УР. Автомобилем управлял подсудимый. Он сел на переднее пассажирское сиденье, сзади находились потерпевшая Н.*** (сидела за ним), её дочь (сидела посередине) и С.*** (за водителем). Были ли пассажиры пристегнуты ремнями безопасности, внимания не обратил. Погода была немного облачная, дорожное покрытие сухое, асфальтированное. Скорость движения составляла около 80 км/ч. При движении он за дорожной обстановкой не следил, смотрел в телефон. В какой-то момент при движении на автодороге <*****> после проезда затяжного поворота налево он почувствовал, что автомобиль начало заносить вправо, затем влево, после чего снова вправо, на обочину, после чего автомобиль заехал в кювет, где перевернулся и остановился на крыше. Он и Лютых И.В. самостоятельно выбрались из автомобиля, начали помогать пассажирам, сидящим сзади. Один из пассажиров, но кто именно из них, пристегнут не был, так как он отстегнул только два ремня безопасности. Н.*** жаловалась на боли в груди, её они отвели в сторону от автомобиля. Подсудимого охарактеризовал положительно.

Свидетель С.*** в судебном заседании показала, что <дата> около обеда поехала на автомобиле Лада Приора, принадлежащем и находящимся под управлением сына И.***. в <*****>. Она сидела сзади за водителем, рядом с ней сидела её сестра Н.***., за пассажиром – дочь Н.*** В.***. На переднем пассажирском сиденье находился А.***. Когда садились в автомобиль все пристегнулись ремнями безопасности. В ходе движения Н.*** отстегнула ремень безопасности, так как ей было неудобно. При движении она разговаривала с Н.***., за дорожной обстановкой не наблюдала. После затяжного поворота налево сын не справился с управлением автомобиля, автомобиль съехал в кювет и перевернулся. В результате ДТП её сестра Н.*** получила наиболее тяжелые повреждения. Подсудимого охарактеризовала положительно, водительское удостоверение имеет около одного года, помогает ей в ведении домашнего хозяйства, уходе за младшими братьями и бабушкой.

Свидетель Р.*** в суде показал, что <дата> около обеда двигался на принадлежащем ему автомобиле по автодороге <*****> – <*****> по направлению в сторону <*****>. При движении он заметил в кювете перевернувшийся автомобиль Лада Приора темного цвета. Рядом с ним находились двое мужчин и три женщины. По их просьбе он позвонил в скорую помощь. Автомобиль скорой помощи приехал через 5-7 минут, после чего он с указанного места уехал.

Из показаний специалиста И.*** в ходе предварительного следствия следует, что в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 и его приложением - Перечнем неисправностей и условий, запрещается эксплуатация транспортных средств, движение на легковых автомобилях, остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более 1,6 мм. При осуществлении движения на автомобиле, колеса которого оборудованы шинами с таким износом, значительно уменьшается коэффициент сцепления колес автомобиля с поверхностью дорожного покрытия, что может повлечь за собой занос автомобиля во время движения на участке, где проезжая часть имеет поворот (т.1 л.д. 128-129).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России <***>» А.***., согласно которому <дата> около 14 часов 20 минут на 27км а/д <*****> водитель автомобиля ЛАДА 217030 Приора г/н №*** Лютых И.В. не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с проезжей части дороги с дальнейшим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир Иутина Н.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред ее здоровью (т.1 л.д. 3);

- рапортами оперативного дежурного ОП «Шарканское» ГУ «МО МВД России «Воткинский» от <дата> о поступлении в 14 час. 27 мин., 16 час. 33 мин. сообщения о дорожно-транспортном происшествии и оказании медицинской помощи Н.*** (т.1 л.д. 9, 10);

- определением от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного Лютых И.В. (т.1 л.д. 11);

- постановлением №*** от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лютых И.В. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата> со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок проезжей части 27км. автомобильной дороги «<*****>, вид происшествия - опрокидывание. На месте ДТП зафиксирована дорожная обстановка, расположение автомобиля, повреждения автомобиля и иные данные. Из протокола и схемы усматривается, что ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 7,1м., ширина правой обочины – 2,6м.; наличие следов торможения автомобиля длиной 11,1м., которые берут начало в середине проезжей части автодороги, переходят на правую сторону, пересекают обочину и выезжают за пределы автодороги. За пределами автодороги наличествуют следы скольжения длиной 18,4м. На спидометре автомобиля зафиксирована скорость 85км/ч; установлено наличие износа передних и задних шин колес автомобиля (т.1 л.д. 15-27);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <дата>, согласно которым автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, г.р.з. №***, находившийся под управлением Лютых И.В., в результате опрокидывания получил повреждения в виде полной деформации кузова (т.1 л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак: №***. Кузов автомобиля имеет механические повреждения. Рулевая колонка и рулевое колесо закреплены в штатных местах крепления. При экспериментальном воздействии на рулевое колесо, усилие передается на оба передних колеса автомобиля, при этом их перемещение не ограничивается. При осмотре моторного отсека автомобиля установлено, что жидкость в бачке главного тормозного цилиндра присутствует, уровень - допустимый. Колеса автомобиля оборудованы не ошипованной резиной «Кама» 195/55 R15, в ходе осмотра установлено, что резина на передних колесах автомобиля имеет недопустимый износ, уровень остаточной глубины протектора установить не представилось возможным, так как индикаторы износа отсутствуют из-за износа резины, но остаточная глубина протектора менее 1,0 мм. При экспериментальном воздействии на педаль тормоза установлено, что давление в тормозной системе присутствует (т.1 л.д. 30-38);

- постановлениями от <дата>, которыми автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, г.р.з. №*** признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение Лютых И.В. (т.1 л.д. 39, 40-41);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому на момент осмотра рулевое управление автомобиля Lada Priora г.р.з. №*** находится в действующем состоянии. На момент осмотра каких- либо неисправностей в рулевом управлении автомобиля Lada Priora г.р.з. №*** не обнаружено (т.1 л.д. 45-49);

    копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи БУЗ УР <***>» от <дата>, согласно которой <дата> в 13 часов 54 минуты поступило сообщение о ДТП на трассе <***>. Выезд на вызов осуществлен в 13 часов 54 минуты, прибытие – в 14 часов 02 минуты. Пострадавшая - Н.*** (т.1 л.д. 106-107);

    справкой БУЗ УР <***>» от <дата> об оказании медицинской помощи Н.*** и госпитализации в хирургическое отделение указанного медицинского учреждения (т.1 л.д. 76);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому у Н.*** по представленным медицинским документам установлены телесные повреждения в виде: сочетанная травма головы и грудной клетки. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер справа: 1,2- по передней подмышечной линии без смещения костных отломков; 3,4,5-по паравертебральной линии без смещения костных отломков; слева - перелом 4 ребра по паравертебральной линии без смещения отломков, 5,6,7 -по средней подмышечной линиям без смещения костных отломков. Закрытый перелом шейки левой лопатки без смещения костных отломков. Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы. Рваная рана грудной клетки слева. Ссадины подбородка. Телесные повреждения у Н.***., как у пассажира заднего сиденья, не пристегнутого ремнем образовались от воздействия твердого тупого предмета с комбинированной травмирующей поверхностью или о таковые (удар о тупой предмет со значительной силой, не исключается в результате соударения о спинку переднего сиденья, также детали заднего сиденья, о боковые контуры и крышу автомобиля передней и задней поверхностями грудной клетки при опрокидывании автомобиля, в срок до одних суток до момента обращения за медицинской помощью, не противоречат сроку и обстоятельствам, указанных в постановлении, расцениваются по совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 83-84);

- схемой организации дорожного движения на участке 26-27км. автомобильной дороги <***>, из которого усматривается наличие на указанном участке автомобильной дороги дорожного знака 1.12.1 «Опасный поворот»;

- карточкой учета транспортного средства ЛАДА 217030 LADA PRIORA, г.р.з. <***>, согласно которой собственником автомобиля является Лютых И.В. на основании договора от <дата> (т.1 л.д. 162).

Проанализировав признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу. Оснований для самооговора у Лютых И.В. суд не усматривает, поскольку его показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности Лютых И.В. судом по делу не установлено.

Оснований для иной квалификации содеянного, для переквалификаций действий подсудимого, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем дорожно-транспортном происшествии вины водителя автомобиля ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак: №*** Лютых И.В., который в нарушение п. 2.3.1. (абз.1) Правил дорожного движения, п.11. (абз.1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.1. (абз.3) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, не проверил перед выездом и не обеспечил исправное техническое состояние автомобиля ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №***, шины правого и левого передних колес которого имели неравномерный износ с остаточной высотой протектора шины менее 1мм, в силу чего были непригодны к эксплуатации по причине повышенного износа протектора, которую при визуальном осмотре автомобиля до выезда <дата>, Лютых И.В. мог и должен был обнаружить. После чего, управляя автомобилем, имеющим неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, <дата> в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 02 мин. на 27 км. автомобильной дороги <*****> – <*****> Лютых И.В. в нарушение п.п. 2.1.2. Правил дорожного движения перевозил пассажира Н.***., не пристегнутую ремнем безопасности, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, вел автомобиль без учета состояния своего транспортного средства, дорожных условий (конфигурация участка дороги в виде изгиба проезжей части налево по ходу движения автомобиля), не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения вплоть до его остановки, не справился с рулевым управлением, потерял контроль за движением автомобиля ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №***, допустил выезд своего автомобиля за пределы дороги, в результате чего совершил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №*** Н.***,. причинен тяжкий вред здоровью.

Доводы защиты о предъявлении обвинения Лютых И.В. на основе предположений, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании подсудимый Лютых И.В. причастность к нанесению тяжкого вреда здоровью потерпевшей при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не отрицал.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 15-27), протоколу осмотра автомобиля с фототаблицей (т.1 л.д. 30-38) на шинах колес автомобиля, которым управлял подсудимый, отсутствуют индикаторы износа ввиду износа шин, протекторы шин передних колес автомобиля визуально имеют неравномерный износ, при этом рисунок протектора на правом колесе стерт, не просматривается. О необходимости замены шин на новые, при ремонте автомобиля в <дата> года подсудимому было сообщено, что он подтвердил в ходе допроса его в судебном заседании. Являясь водителем транспортного средства, будучи обязанным соблюдать предписания требований Правил дорожного движения, по мнению суда, подсудимый был обязан проверить и обеспечить надлежащее состояние транспортного средства перед началом его управления <дата>, чего сделано не было.

В момент дорожно-транспортного происшествия Лютых И.В. управлял автомобилем, имеющим неисправности, при которых его эксплуатация запрещена (на передней оси шины правого и левого передних колес остаточная высота протектора шин составляла менее 1мм), следовательно, не учел особенности транспортного средства. Наличие на транспортном средстве неисправностей подтверждается изложенными выше в приговоре доказательствами. Кроме того, Лютых И.В. при управлении автомобилем не учтены и дорожные условия - конфигурация участка дороги в виде изгиба проезжей части налево по ходу движения автомобиля, которые, в силу п. 10.1. ПДД РФ, должны были учитываться Лютых И.В. при выборе скорости движения автомобиля. Ввиду указанных обстоятельств подсудимый не справился с рулевым управлением, потерял контроль за движением автомобиля, допустил выезд его за пределы дороги, и совершил опрокидывание автомобиля. Наличие изгиба проезжей части подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, схемой организации дорожного движения на данном участке автомобильной дороги.

Потерпевшая Н.***., свидетели С.*** и А.***. в судебном заседании показали, что потерпевшая Н.*** во время движения в автомобиле подсудимого в качестве пассажира ремнем безопасности пристегнута не была. В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы №*** от <дата> полученные Н.*** телесные повреждения, как у пассажира заднего сиденья, не пристегнутого ремнем безопасности, образовались от воздействия твердого тупого предмета с комбинированной травмирующей поверхностью или о таковые, не исключена возможность их получения в результате соударения о спинку переднего сиденья, также детали заднего сиденья, о боковые контуры и крышу автомобиля передней и задней поверхностями грудной клетки при опрокидывании автомобиля (т.1 л.д. 83-84). Лютых И.В., являясь водителем транспортного средства, перевозил пассажира Н.***., не пристегнутую ремнем безопасности, что повлекло наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда её здоровью.

В данной дорожной ситуации предотвращение происшествия и наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.*** зависело от выполнения водителем Лютых И.В. требований п. 2.1.2., п. 2.3.1. (абз.1), п. 10.1. Правил дорожного движения, п.11. (абз.1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.1. (абз.3) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, то есть между действиями Лютых И.В. и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Н.*** имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом Лютых И.В. не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.***., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Какие-либо данные относительно нарушения условий содержания дороги в месте дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствуют.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, ни следствием, ни судом не установлено.

Вмененные органом предварительного расследования в вину подсудимому п.п. 1,3, 1.5 абз.1 Правил дорожного движения содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения, не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, в силу чего подлежат исключению из объема предъявленного Лютых И.В. обвинения.

Кроме того, по мнению суда, выезд Лютых И.В. на обочину произошел вследствие нарушения поименованных выше в приговоре требований п.п. 2.3.1. (абз.1), 10.1. Правил дорожного движения, п.11. (абз.1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.1. (абз.3) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в результате которого возникла ситуация, связанная с утратой подсудимым контроля за движением автомобиля. Подсудимый, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 15-27), движение по обочине, которое бы привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, не осуществлял, в силу чего вменный органом предварительного следствия п.9.9 Правил дорожного движения подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Между тем, исключение излишне вмененных признаков объективной стороны, на выводы суда относительности доказанности его вины повлиять не могут, на квалификацию его действия не влияют.

Придя к выводу о виновности подсудимого Лютых И.В., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Лютых И.В. на учете психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 177, 178). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда сомнений во вменяемости подсудимого не возникает. Учитывая изложенное, Лютых И.В. в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Лютых И.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела объяснений об управлении им автомобилем и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а после возбуждения уголовного дела - признательных показаний, в том числе в качестве свидетеля, в которых подтвердил факт управления автомобилем и сообщил об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в том числе о скорости движения, обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, денежной компенсации причиненного ей морального вреда, оказании помощи в период прохождения ею стационарного лечения; положительные характеристики подсудимого; его семейное положение - оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних братьев, а также бабушке и состояние её здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной выше статьи. Данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, указанные в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, в судебном заседании не установлены.

Из части 3 ст. 47 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует, что лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы.

Обсуждая возможность применения ч. 3 ст. 47 УК РФ и возможности назначения Лютых И.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о нарушении подсудимым п.10.1 Правил дорожного движения, тот факт, что Лютых И.В. имеет незначительный стаж вождения автомобиля (<дата>), при этом неоднократно (№*** раз) привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Лютых И.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения в отношения Лютых И.В. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак: №***, подлежит возвращению законному владельцу Лютых И.В. с освобождением от обязанности по его хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Даниловой Е.А. и его явкой к месту производства процессуальных действий, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Лютых И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <***> год с назначением в соответствии с ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <***> месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Лютых И.В. следующие ограничения: не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «<***> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Лютых И.В. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Лютых И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак: №***, - возвратить законному владельцу Лютых И.В. с освобождением от обязанности по его хранению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, явкой к месту производства процессуальных действий - отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Лютых И.В. от их несения, о чем вынести соответствующие постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья:                                      Л.Э. Лопатина