Решение от 03.07.2015 по делу № 2-4211/2015 от 19.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Урмонова Ж.Х. о признании решения УФМС России по РБ незаконным, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, заявитель просит признать решение УФМС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении него незаконным, обязать УФМС России по РБ устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод. Заявление мотивировано тем, что Урмонов Ж.Х. является гражданином <адрес>. На территории Республики Бурятия он зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу заказным письмом он получил уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него УФМС России по Республике Бурятия принято решение о неразрешении въезда в соответствии с подпунктом 11 статьи 27 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем, въезд на территорию РФ ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ Считает вышеуказанное решение незаконным, нарушающим его права, предусмотренные ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в частности, право на временное пребывание на территории РФ, право на трудовую деятельность. В качестве основания для неразрешения ему въезда на территорию РФ в уведомлении содержится ссылка на подп. 11 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ. Указанная норма запрещает въезд на территорию РФ иностранным гражданам или лицам без гражданства, которые неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Он под данную категорию не подпадает, т.к. к административной ответственности привлекался только один раз. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб., который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, заинтересованным лицом была нарушена процедура уведомления его о принятом решении. Согласно Правилам принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 решение о неразрешении въезда принимается в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Данный срок заинтересованным лицом нарушен. К административной ответственности он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ, а решение о неразрешении въезда принято ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, в соответствии с п.5 Правил лицо, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом в срок не более 3-х рабочих дней со дня принятия решения. Данное положение было нарушено. Уведомление было отправлено ему ДД.ММ.ГГГГ (дата по конверту).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гармаева А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель УФМС России по РБ Тыжеев В.В. с доводами заявления не согласился, полагал заявление не подлежащим удовлетворению, представил письменные возражения.

Заявитель Урмонов Ж.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Пунктом 15.4 приказа ФМС России от 02 декабря 2013 года № 594 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия» на УФМС России по Республике Бурятия возложены полномочия по установлению запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании пп.11 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" установлены правила, в которых сказано, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики <адрес> Урмонов Ж.Х. в период своего пребывания на территории Российской Федерации дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИК УФМС России по Республике Бурятия Б за осуществление трудовой деятельности в качестве бетонщика, а именно занимался производством бетонных колец, при этом, не имея разрешения на работу либо патента, Урмонов Ж.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИК УФМС России по Республике Бурятия Б. за осуществление трудовой деятельности, не имея, действующего на территории Российской Федерации договора (полиса) добровольного медицинского страхования, Урмонов Ж.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как видно из материалов дела, решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики <адрес> Урмонову Ж.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ направлено Урмонову Ж.Х. ДД.ММ.ГГГГ года, получено им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно почтового штемпеля на конверте.

Рассматривая дело, суд приходит к выводу о том, что в силу положений п. 11 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда в Российскую Федерацию и въезда в Российскую Федерацию" у миграционного органа имелись предусмотренные законом основания для ограничения въезда иностранного гражданина на территорию РФ; решение о запрете въезда в РФ принято заинтересованным лицом в пределах его полномочий и является адекватной мерой государственного реагирования, поскольку заявитель в течение дважды привлекался к административной ответственности

Как видно из материалов дела оспариваемое заявителем решение, принято УФМС России по Республике Бурятия в пределах полномочий данного органа, предусмотренных п. 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711.

Таким образом, действия УФМС России по РБ по вынесению решения о неразрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Урмонова Ж.Х. произведены в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением установленной процедуры, нарушений прав и свобод гражданина Урмонова Ж.Х. действиями УФМС России по РБ не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░