Решение по делу № 33-6445/2023 от 02.08.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Гаджиев Х.К.

номер дела в суде первой инстанции №2-4165/2022

номер дела в суде апелляционной инстанции №33-6445/2023

УИД 05RS0038-01-2022-011444-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО3 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ( далее- Дагестанский Фонд капитального ремонта), ООО «Мегаполис» о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе представителя ООО "Мегаполис" ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 5 декабря 2022 г

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дагестанскому фонду капитального ремонта о взыскании ущерба от затопления квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что в декабре 2020 года в результате продолжительных дождей, начавшихся в середине ноября, произошел залив принадлежащей ему <адрес>, расположенной на 6-м этаже по <адрес> (бывшая Акушинского 94 «Д») гор. Махачкалы. Течь произошла по причине того, что в вышеуказанный период на крыше дома проводили капитальный ремонт по замене кровли. При проведении работ, то есть при установке деревянных конструкций, закреплении стоек мауэрлат было повреждено рулонное покрытие на крыше, что послужило причиной затопления. Дом по <адрес>. Махачкалы находится на обслуживании ТСЖ «Тепло». Для фиксации данного факта и составления акта о затоплении квартиры были приглашены представители ТСЖ «Тепло» г. Махачкалы. <дата> комиссия в составе главного инженера ТСЖ «Тепло» и слесарей составили акт осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Махачкалы, согласно которому обнаружены следы течи сверху с крыши. До этого крыша не протекала. Согласно Акту экспертного исследования ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от <дата> №, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 70181 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта в его пользу сумму ущерба от залива квартиры в размере 70181 рублей, а также затраты на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Мегаполис».

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Мегаполис» о взыскании с суммы ущерба от залития квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 сумму ущерба от залития квартиры в размере 70181 (семьдесят тысяча сто восемьдесят один) рубль, а также убытки на проведения исследования в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, удовлетворить».

Дополнительным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в МКД о взыскании ущерба от затопления квартиры, отказать».

В апелляционной жалобе представитель ООО "Мегаполис" ФИО6 просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением норм права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание истец ФИО1, ответчики - представитель ООО «Мегаполис» ФИО7 и представитель Дагестанского Фонда капитального ремонта ФИО8 представили письменное заявление о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

«Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчикам ООО «Мегаполис» и Фонду.

Ответчик ООО «Мегаполис» обязуется уплатить Истцу в течение месяца с даты составления мирового соглашения, то есть до 5 октября 2023 года, в счет предъявленных Истцом по делу №-М-3210/2022, требований денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп».

Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения сторон, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что достигнутое между ФИО1, ООО "Мегаполис" и Дагестанским фондом капитального ремонта соглашение не противоречит закону, в рамках разрешения возникшего спора не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу об утверждении мирового соглашения на представленных сторонами условиях и прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 5 декабря 2022 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 мая 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между сторонами по делу ФИО1, ООО "Мегаполис" и Дагестанским фондом капитального ремонта, по условиям которого:

Истец ФИО1 отказывается в полном объеме от исковых требований к ООО «Мегаполис» и Дагестанскому фонду капитального ремонта.

Ответчик ООО «Мегаполис» в счет предъявленных ФИО1 по делу № исковых требований обязуется произвести оплату денежных средств ФИО1 в размере 35000 рублей в течение месяца с даты составления мирового соглашения, то есть до 5 октября 2023 года.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2023 г.