Решение по делу № 2-2035/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-2035/2022

УИД 44RS0001-01-2022-001794-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винсковского Александра Владимировича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, кадастровому инженеру Миличенко Елене Николаевне о признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Винсковский А.В. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, кадастровому инженеру Миличенко Е.Н., в котором просит признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты инфраструктуры, недействительным; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты инженерной инфраструктуры.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м и расположенные на нем объекты недвижимости по адресу: <адрес>. Согласно сведений содержащихся в ЕГРН, Дубахину Д.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (котельная) с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, расположенное в нежилом здании (котельная и прачечная) с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>. Нежилое здание представляет из себя единый объект недвижимости и является неделимым, однако в нарушение норм действующего законодательства расположено на двух земельных участках: с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации детского сада и прачечной; с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты инженерной инфраструктуры. Данный земельный участок был предоставлен в аренду собственнику нежилого помещения (котельной) - Дубахину Д.В. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. Начиная с <дата>, от Дубахина Д.В. в его адрес регулярно поступают требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком. Данные требования мотивированы тем, что он является собственником помещения, расположенного на арендованном земельном участке, но не имеет реальной возможности осуществлять эксплуатацию котельной, которая находится в аварийном состоянии, и использовать земельный участок в связи с отсутствием доступа, в связи с чем просит обеспечить ему доступ к арендованному земельному участку через смежный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности истца. Истцу стало известно, что <дата> кадастровым инженером Миличенко Е.Н. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. Истец полагает, что данный межевой план был подготовлен с существенным нарушением норм действующего законодательства, поскольку в результате межевания фактически был произведен раздел земельного участка под нежилым зданием (котельная и прачечная) с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не мог и не может быть сформирован как самостоятельный участок, предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. В данном случае нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, разрывает общий правовой режим этих объектов и затрудняет их надлежащее использование.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области, Дубахин Д.В., МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 44».

В судебное заседание истец Винсковский А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Тищенко Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено. В прошлом судебном заседании представитель ответчика Левикова А.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что расположение принадлежащего Дубахину Д.В. нежилого здания на двух земельных участках не является основанием для признания результатов межевания недействительными, равно как и расположение принадлежащих истцу объектов вспомогательного характера на земельном участке, предоставленном Дубахину Д.В.

Ответчик кадастровый инженер Меличенко Е.Н., третьи лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области, Дубахин Д.В., МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 44» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица Дубахина Д.В. адвокат Бажукова Е.А. в судебном заседании полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу частей 8,9 статьи 22 ЗК РФ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (п. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года).

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана.

В силу статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Дубахину Д.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (котельная) с кадастровым с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: объекты инженерной инфраструктуры, постановленном на кадастровый учет <дата>, предоставленном Дубахину Д.В. Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы на основании договора аренды.

Из дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № граничит, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания детского сада и прачечной, поставленном на кадастровый учет <дата>, правообладателем которого является МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 44» (<адрес>), и земельным участком с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использовании: гостиницы, поставленным на кадастровый учет <дата>, собственником которого является Винсковский А.В. (<адрес>).

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произведен на основании межевого плана, подготовленного <дата> кадастровым инженером ФИО5 по заданию МУП г. Костромы «Городские сети», которому ранее на праве хозяйственного ведения принадлежало нежилое помещение (котельная) с кадастровым с кадастровым номером №.

Из межевого плана усматривается, что образование земельного участка осуществлялось в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Акт согласования границ земельного участка кадастровым инженером не оформлялся в соответствии с п. 79 приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Обращаясь в суд с настоящим иском, и требуя признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, снять земельный участок с кадастрового учета, истец сослался на то, что в результате межевания нежилое здание (котельная и прачечная) с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м, в состав которого фактически входит принадлежащее Дубахину Д.В. нежилое помещение (котельная) с кадастровым с кадастровым номером №, расположено на двух земельных участках: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Вместе с тем суд полагает, что приведенные Винсковским А.В. доводы основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

В системном толковании статей 3, 11, 12 ГПК РФ, статьи 60 ЗК РФ требование о признании межевания земельного участка недействительным и исключение сведений о границах земельного участка является способом защиты права взаимосвязанным с требованием об установлении границ земельного участка, в противном случае удовлетворение требования о признании результатов межевания недействительным, без последующего установления границ земельного участка, само по себе права истца не восстанавливает и не приводит к окончательному разрешению спора по границам земельного участка.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае, удовлетворение исковых требований о признании межевания земельного участка недействительным возможно только при наличии установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем таких требований истцом не заявлено.

Более того, при проведении межевания смежная граница между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № на котором расположена часть нежилого здания (котельная и прачечная) с кадастровым номером № кадастровым инженером не устанавливалась, поскольку сведения об этой границе имелись в государственном кадастре недвижимости.

Отсутствие прохода к земельному участку с кадастровым номером №, что ссылается Винсковский А.В. в исковом заявлении, основанием для признания межевания этого участка недействительным не является.

При проведении межевания спорного земельного участка правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в лице заведующей МБДОУ «Детский сад №44» было гарантировано обеспечение доступа к образуемому земельному участку через земельный участок с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца межеванием земельного участка с кадастровым номером № не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Винсковского Александра Владимировича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, кадастровому инженеру Миличенко Елене Николаевне о признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 года.