Решение по делу № 2-88/2018 от 13.02.2018

№ 2-1-88/2018

Определение

28 марта 2018 года                             р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятерникова А.Н., к Алексееву О.С., Кошелеву А.С., ИП Кошелеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

истец обратился в Советский районный суд с иском к Алексееву О.С., Кошелеву А.С., ИП Кошелеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивирует тем, что 01 января 2018 года на территории Духовницкого района Саратовской области ответчик Алексеев О.С., управляя трактором №, принадлежащим на праве собственности ответчику Кошелеву А.С., допустил столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ №, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего, автомобилю истца были причинены повреждения. Алексеев О.С. нарушил п. 2.7, 2.1.1. ПДД РФ, совершил правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.3. КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности как виновник ДТП.

В нарушение требований Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчиков 75060 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного принадлежащего истцу транспортному средству, 6060 рублей, в качестве возмещения расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, почтовых расходов - 165 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2452 рубля.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения ДТП, ответчик находился в трудовых отношениях с ИП Кошелев А.А., в связи с чем, последний, по ходатайству истца, привлечен к участию в процессе в качестве соответчика.

Однако, в судебном заседании истец Пятерников А.Н. заявил об отказе от заявленных требований, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчики Алексеев О.С., Кошелев А.С. ИП Кошелев А.А., не возражали против прекращения производства по делу. На рассмотрении дела по существу, не настаивали.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу – подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

С учетом положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от своих требований, если данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, последствия принятия судом отказа от иска, сторонам разъяснены и понятны.

Установлено, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, без какого – либо принуждения и влияния третьих лиц. Отказ от иска, заявленный истцами принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа стороны от заявленных требований, если отказ принят судом.

Одновременно, суд разъясняет сторонам последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░