Решение от 09.09.2020 по делу № 2а-549/2020 от 06.05.2020

Адм. дело № 2а-549/20

39RS0011-01-2020-000561-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

судья Прокопьева И.Г.

при секретаре Постоялко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК №4 УФСИН России по Калининградской области к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Васкевичу О.И., отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Калининградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, о признании незаконным постановления от 02.12.2019 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК №4 УФСИН России по Калининградской области, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Васкевичу О.И., отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, а заинтересованным лицом Калининградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области. Просит суд: признать незаконным постановление от 02.12.2019 № о взыскании с ФКУ ИК №4 УФСИН России по Калининградской области исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 39093/19/39023-ИП.

В обоснование требований указано, что в отношении ФКУ ИК №4 УФСИН России по Калининградской области 08.08.2019 в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 39093/19/39023-ИП. 02.12.2019 по данному исполнительному производству с административного истца постановление судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительской сбор в размере 50000 руб. Постановление утверждено начальником отдела 10.12.2019. Постановление поступило в адрес ФКУ ИК-4 28.04.2020 по почте.

Административный истец считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2019 поступило в адрес ФКУ ИК-4 24.09.2019. Истец 29.08.2019 направил в ОСП заявление о приостановлении исполнительного производства. Ответ до настоящего времени не поступил.

27.08.2019 административный истец обратился в Зеленоградский районный суд об отсрочке исполнения решения суда. Определением от 30.10.2019 ФКУ ИК-4 в этом судом было отказано, однако в определении указано, что ФКУ ИК-4 приступил к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей. Исполнение производится в соответствии с требованиями о финансировании работ.

05.11.2019 в канцелярию ОСП подано заявление о приостановлении исполнительного производства. Ответ на данное заявление не поступил. В этот же день представлен отчет о частичном исполнении решения суда.

20.02.2020, 20.03.2020, 27.04.2020 снова поданы отчеты об исполнении решения.

Исполнение решения суда невозможно в установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок по тем основаниям, что истец является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Отсутствие финансирования на строительство, а также иных мероприятий указанных в решении суда является обстоятельством, не зависящим от административного истца, который обязан руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом административным истцом в соответствии с указанными нормами заключен договор 29.0.2019 с ООО «Балт-Строй-Прогресс» по капитальному ремонту ограждения. По запросу ФКУ ИК-4 УФСИН России выделено 500000 руб на приобретение строительных и расходных материалов для проведения ремонта системы отопления. Произведен ремонт системы отопления комнат длительных свиданий участка колонии. Но часть возложенных на ФКУ обязанностей до настоящего времени не выполнена ввиду отсутствии финансирования.

Истец полагает, что взыскание исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Представитель административного истца ФКУ ИК №4 УФСИН России по Калининградской области по доверенности Авдейчик А.Н. административный иск поддержал полностью по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснив, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в возможности исполнения судебного постановления в установленный срок. Однако, судебным приставом-исполнителем не учтено, что судебным решением на ФКУ ИК №4 УФСИН России по Калининградской области возложена обязанность по проведению работ, а на ФСИН России возложена обязанность по финансированию данных работ. ФКУ ИК-4 предпринимаются все необходимые меры по проведению работ с учетом поступающего финансирования. Об исполнении решения суда регулярно сообщалось судебному приставу-исполнителю. Этим обстоятельствам судебным приставом-исполнителем оценка при вынесении постановления не дана и исполнительский сбор взыскан необоснованно.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления уведомления по электронной почте, указанной на официальном сайте. Представители в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражений и материалов исполнительного производства, согласно запросу суда, не представили.

Заинтересованное лицо Калининградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, считая их надлежаще уведомленными и не явившимися в суд без уважительных причин, злоупотребляющих предоставленным им процессуальным правом, в том числе и по тем основаниям, что данное судебное заседание откладывалось неоднократно в связи с непредоставлением запрошенных судом материалов исполнительного производства. Суд уведомлял ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания с требованием представления материалов исполнительного производства, всеми доступными способами, в том, числе почтовой связью, телефонограммами. При том, что ч. 8 ст. 96 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) но исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Сроки обжалования постановления от 02.12.2019 истцом соблюдены, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку оспариваемое постановление истцом получено по почте 28.04.2020, исковое заявление направлено в суд посредством электронной почты 29.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Для применения данной санкции необходимо установление вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Между тем такой совокупности условий из материалов дела не усматривается, доказательств наличия такой совокупности, стороной ответчиков – судебным приставом-исполнителем и Отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, обязанным в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ представлять такие доказательства, суду не представлено.

Так из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.01.2019, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 10.04.2019, на ФКУ ИК №4 УФСИН России по Калининградской области возложена обязанность: - обеспечить комнаты длительных свиданий на участке колонии-поселения системами отопления;

- провести декретированной группе учреждения: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Зудовой JI.B., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 лабораторные исследования на стафилококк, кишечную инфекцию, брюшной тиф, гигиеническое обучение и аттестацию;

- провести декретированной группе учреждения, трудоустроенным на банно-прачечном комбинате ФКУ ИК №4 УФСИН России по Калининградской области: ФИО26 и ФИО27 лабораторные исследования на кишечную инфекцию, брюшной тиф, мазок на гонорею, гигиеническое обучение и аттестацию;

- произвести ремонт ограждения участка колонии-поселения: на участке ограждения, противоположному входу на территорию УКП ИК-4, протяженностью 35 метров, произвести работы по укреплению (фиксации) столбов, к которым крепится сетка «Рабица»; участок ограждения со стороны внешней запретной зоны ИК - 4 протяженностью 5 метров привести в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями; участок ограждения, противоположного ограждению внешней запретной зоны, протяженностью 27,5 метров, привести в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями; по всему периметру ограждения УКП ИК - 4 установить противопобеговый козырек из спирали AKЛ в соответствии с предъявляемыми требованиями, а именно: установить металлические кронштейны под углом 25 градусов, установить спираль AKЛ, нить AKЛ и усиливающую нить AKЛ;

- на линии ограждения участка колонии-поселения установить КПП с проходным коридором, оборудованным двумя дверьми.

На ФСИН России возложена обязанность по финансированию данных работ.

08.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в отношении ФКУ ИК №4 УФСИН России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство.

Из представленных административным истцом документов следует, что истец ФКУ ИК-4 приступил к исполнению возложенных на него решением суда от 28.01.2019 обязанностей по устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства.

Исполнение производится с учетом требований о финансировании данных работ (обязанность по финансированию возложена судом на ФСИН России) и поступающих на проведение работ денежных средств, т.е. в установленном судом порядке.

Административный истец, с момента возбуждения исполнительного производства ставит в известность судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в соответствии с поступающим финансированием от ФСИН России. Работы производятся на основании заключаемых договоров.

Кроме того, административный истец – должник по исполнительному производству, является казенным учреждением уголовно-исполнительной системы. Финансируется за счет средств федерального бюджета и, как обоснованно указано в иске, в соответствии с п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ заключение договоров на проведение работ, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств. В связи с чем, решением суда на ФСИН России возложена обязанность по финансированию работ. Помимо этого, для заключения контракта на производство работ, требуется время для соблюдения требований ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, несмотря на данные обстоятельства и поступления в ОСП 12.11.2019 сведений от должника о производимых мероприятиях с целью исполнения судебного решения, 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФКУ ИК №4 УФСИН России по Калининградской области, которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом – 10.12.2019.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок с учетом действующего законодательства, является невозможным, а учитывая характер возложенных на должника судом обязанностей решением суда и наличие отчета по проводимым мероприятиям, судебным приставом-исполнителем в постановлении не указано какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, в то время как перечисленные действия должника свидетельствуют о его добросовестном поведении в отношении исполнения обязательства, возложенного на него решением суда. Доказательств недобросовестного поведения должника – административного истца, стороной ответчиков – судебным приставом-исполнителем и Отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, обязанным в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ представлять такие доказательства, суду не представлено

На основании изложенного, суд приходит к вводу, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2019 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ №4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.12.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ №4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 08.08.2019.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. 23.09.2020.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2020.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░