Решение по делу № 2-7579/2017 от 13.09.2017

Гражданское дело № 2-7579/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                    26 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Влажиной О.С.,

с участием представителя истца Шестаковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ББР Банк (АО) к Гуляев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ББР Банк (АО) обратился в суд с иском к Гуляеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.04.2013, и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № К.13/700 от 30.04.2013 года ББР Банк (АО) обязался предоставить Гуляеву А.В. кредит в сумме 2 701 000 рублей сроком до 27.04.2018 года под 13,5% годовых. В соответствии с изменениями и дополнениями №2, заключенными между сторонами 28.03.2016, установлена процентная ставка в размере 17% годовых, срок возврата определен до 30.05.2019. Ответчик обязан был не позднее срока возвратить сумму кредита, уплатив банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.7 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,15% в день от суммы неуплаченных в срок денежных средств.

Согласно п. 2.1. договора, кредит предоставляется для оплаты стоимости транспортного средства Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска, которое передается ББР Банк (АО) в залог на основании договора о залоге от 30.04.2013, и является обеспечением обязательств заемщика (п.5.8).

Общая залоговая стоимость транспортного средства, определенная по соглашению сторон составляет 4 502 000 рублей.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не уплачены в срок проценты за пользование кредитом по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 971 413,06 руб., расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 057,07 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 2 932 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шестакова Т.Ю., доверенность в материалах дела, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик Гуляев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к кредитным договорам в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

В судом установлено, что на основании кредитного договора № К.13/700 от 30.04.2013 года ББР Банк (АО) обязался предоставить Гуляеву А.В. кредит в сумме 2 701 000 рублей сроком до 27.04.2018 года под 13,5% годовых. В соответствии с изменениями и дополнениями №2, заключенными между сторонами 28.03.2016, установлена процентная ставка в размере 17% годовых, срок возврата определен до 30.05.2019.

Согласно п. 2.7 договора в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени 0,15% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Согласно п. 2.1. договора, кредит предоставляется для оплаты стоимости транспортного средства Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска, которое передается ББР Банк (АО) в залог на основании договора о залоге от 30.04.2013, и является обеспечением обязательств заемщика (п.5.8).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, в соответствии с заявлением ответчика банком осуществлено перечисление денежных средств.

Вместе с тем заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, последний платеж внесен 30.06.2017.

По состоянию на 13.09.2017 сумма задолженности по договору составила 1 971 413,06 руб., из них – 1 500 022,18 руб., - основной долг, 283 6544,38 руб., - проценты за пользование кредитом, 187 746,5 руб., - неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено движимое имущество - Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска. Между банком и Гуляевым А.В. заключен договор залога от 15.05.2013, в соответствии с условиями которого залог обеспечивает требования банка по кредитному договору в полном объеме, в том числе возврат суммы кредита, уплату комиссии за установление и поддержание лимита кредитной линии, процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов и пеней), возмещение убытков, а также возмещение любых расходов и издержек банка, в том числе связанных с содержанием предмета залога, обращением взыскания на него, хранением, транспортировкой и реализацией.

В соответствии с п. 1.5 договора залога общая залоговая стоимость транспортного средства, определенная по соглашению сторон составляет 4 502 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, 18.07.2017 ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность на 13.09.2017 сумма задолженности по договору составила 1 971 413,06 руб.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 1 500 022,18 руб., - основной долг, 283 6544,38 руб., - проценты за пользование кредитом, 187 746,5 руб., - неустойка.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1.5 договора залога № З.13/700/701 от 30.04.2013 года, заключенного с Гуляевым А.В. о передаче в залог указанного кредитного обязательства автомобиля Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска, стороны оценили закладываемое имущество в сумме 4 502 000 руб.

Согласно отчету ООО «ИнвестОценкаАудит» № 3497-ТС/17 от 08.09.2017, экспертом установлена рыночная стоимость транспортного средства, переданного в залог, в сумме 2 932 300 рублей.

Поскольку заемщик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 24 057,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ББР Банк (АО) удовлетворить.

Взыскать с Гуляев А.В. в пользу ББР Банк (АО) сумму задолженности по кредитному договору № К.13/700 от 30.04.2013 в размере 1 971 413,06 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате суммы госпошлины в размере 24 057,07 рублей, а всего 2 000 470 (два миллиона четыреста семьдесят) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль – Lexus LX 570 ТС VIN №, цвет – черный, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 2 932 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            О.В. Яковенко