Решение по делу № 2-2404/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-2404/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н..,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием представителя ответчика Невзоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чашинова А.С. к ОАО «Соколстром» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Чашинов А.С. просит взыскать с ответчика ОАО «Соколстром» заработную плату в размере 7206,97 руб. по мотиву того, что он работал в должности электрогазосварщиком в ОАО «Соколстром» с 08.07.2015 года по бессрочному трудовому договору. 05.07.2016 года трудовой договор был расторгнут, однако в последний рабочий день ответчик не произвел окончательный расчет заработной платы.

    Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил,что он обучался по заочной форме обучения,работал в ОАО «Соколстром».С 03.03.2016 по 03.07.2016 находился на сессии,после чего уволился с работы.Когда получил диплом,в учебном заведении ему дали справку от 24.06.2016 о том,что он защитил диплом,но работодателя не устроила данная справка.При увольнении разницу между 24.06.2016 и 03.07.2016 высчитали из его расчета.В учебном заведении ему отказали в выдаче справки-подтверждения.По его мнению,ему должны произвести оплату за учебный отпуск по 03.07.2016 за 112 дней.    

    Представитель ответчика Невзорова О.А. с иском не согласилась, пояснив, что окончательный расчет с истцом был произведен в день увольнения, задолженности по заработной плате за предприятием перед истцом нет.Истцу был предоставлен учебный отпуск,произведена оплата по 23.06.2016.Чашиновым А.С.не был предоставлен на предприятие корешок к справке-вызову об окончании учебного отпуска.В связи с чем,не было оснований производить оплату с 24.06.2016 по 03.07.2016.

    Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Чашинов А.С. на основании приказа от 08.07.2015 г. был принят на работу электрогазосварщиком в ОАО «Соколстром», с окладом 13 000 рублей.

Приказом о предоставлении отпуска работнику от 14.03.2016 года истцу предоставлен дополнительный отпуск в связи с обучением с сохранением среднего заработка на период с 14.03.2016 года по 03.07.2016 года, всего на 112 календарных дней.

Согласно приказу от 05.07.2016 г. трудовой договор с Чашиновым А.С. прекращен на основании п.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

По сообщению Вологодского филиала РАНХиГС от 27.10.2016 года Чашинов А.С. находился на обучении в период с 14.03.2016 года по 23.06.2016 года. Приказом ректора Академии от 27.06.2016 года №1609-113 студенты, обучавшиеся по специальности 080505 Управление персоналом, отчислены с 24.06.2016 года как завершившие обучение и не подавшие заявление о предоставлении каникул.

В расчетном листке за июль 2016 г. должность истца указана как «электрогазосварщик», всего начислено 12664,40 руб., к выплате – 1068,71 руб., из зарплаты удержано: НДФЛ в размере 937 руб.; выплаты по исполнительному листу в размере 1567,49 руб.; расходы на спецодежду в размере 3633,77 руб.; а так же 7206,97 руб.

Как указано в справке ОАО «Соколстром» от 27.09.2016 года задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу произведены выплаты полностью в связи с учебным отпуском по 23.06.2016.При этом,Чашиновым А.С. не представлено доказательств, подтверждающих факт невыплаты ОАО «Соколстром» ему заработной платы, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПКР РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Чашинову А.С. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Соколстром» о взыскании заработной платы отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2016 года.

Судья: Н.Н. Лукинская