Решение по делу № 33-634/2024 от 24.01.2024

Дело №2-76/2023 УИД 32RS0021-01-2022-001760-83 Председательствующий - судья Ляшкова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-634/2024

г. Брянск                                                                     20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Сидоренковой Е.В.,

судей                                            Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре                                     Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой И.С. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску Плужной Юлии Велиевны и Моисеенко Василия Михайловича к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании за каждым права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на канализационную сеть, по исковому заявлению Мельниковой Ирины Сергеевны и Липшей Елены Петровны к Плужной Юлии Велиевне и Моисеенко Василию Михайловичу об устранении препятствий в пользовании объектом водоотведения.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения истца (ответчика по встречному иску) Плужной Ю.В., представителя истца (ответчика по встречному иску) Непша И.В., судебная коллегия

установила:

    Плужная Ю.В. и Моисеенко В.М. обратились к Новозыбковской городской администрации Брянской области с исками (с учетом уточнений) о признании за каждым права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на канализационную сеть к домам № по <адрес> и № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) протяженностью 128 метров, состоящую из 3 наземных контуров, представляющих собой смотровые колодцы, и 3 подземных контуров, представляющих собой подземную самотечную канализацию, до существующего колодца на перекрестке улиц <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что после смерти наследодателя МИЕ ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь (истец) Плужная Ю.В. вступила в права наследования на расположенные по <адрес> жилой дом и земельный участок. При жизни МИЕ и истец Моисеенко В.М. совместно, за свой счет и в равных долях провели в соответствии с планом-схемой подключения канализации к дому № по <адрес> и дому № по <адрес> в <адрес>, согласно техническим условиям на водоотведение от 15 июля 2009 года, выданным МУП «Новозыбковский городской водоканал», самотечную канализационную сеть к указанным домам протяженностью 128 м. Регистрацию права собственности они не производили. В настоящее время истцы намерены оформить право общей долевой собственности на данное сооружение. В октябре 2022 года Плужная Ю.В. и Моисеенко В.М. подали декларацию об объекте недвижимости и заявление кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ и постановки объекта на кадастровый учет. Кадастровым инженером был составлен технический план сооружения, который подтверждает факт его возведение в 2009 году. В заключении к техническому плану кадастровым инженером указано, что канализационная сеть расположена в кадастровых кварталах №; №; № на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проходит по участкам № и №. Участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Плужной Ю.В., земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Моисеенко В.М. В силу разъяснений Постановления Правительства РФ № 1300 от 3 декабря 2014 года и № 1816 от 12 ноября 2020 года, размещение построенного сооружения может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и разрешение на строительство не требуется. При этом кадастровым инженером установлено, что канализационная сеть к домам № по <адрес> и № по <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>) протяженностью 128 метров, была построена до введения в действие данных законодательных норм, в связи с чем, истцам было рекомендовано обратиться в суд для признания права общей долевой собственности на сооружение.

    Мельникова И.С. и Липшей Е.П. обратились с иском к Плужной Ю.В. и Моисеенко В.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем предоставления доступа к пользованию инженерной системой – канализационным колодцем, оборудованным у <адрес>, запретив ответчикам совершать действия по отключению канализационной линии от <адрес>, с точкой подключения к городской канализационной сети через частный колодец по <адрес>.

    В обоснование заявленных требований Мельникова И.С. и Липшей Е.П. указали, что в августе 2009 года Мельникова И.С. получила оформленные МУП «Новозыбковский городской водоканал» технические условия и разрешение на подключение к городской водопроводно-канализационной сети с водоотведением в канализационный колодец, оборудованный в июле 2009 года по <адрес> МИЕ, проживающей по указанному адресу. При этом МИЕ 10 августа 2009 года подписала письменное разрешение на подключение к канализационной сети с использованием ее колодца двух домов: <адрес>, принадлежащего Мельниковой И.С., и <адрес> в <адрес>. Все работы по строительству канализации производились на основании выданных технических условий за счет самофинансирования. Мельникова И.С. и ЖИА возместили МИЕ часть затраченных ею средств на оборудование канализационного колодца по <адрес>. Между сторонами - владельцами канализационного колодца МИЕ и Моисеенко В.М. (с одной стороны) и пользователями Мельниковой И.С. и ЖИА (с другой стороны) в сентябре 2009 года был заключен договор о совместной эксплуатации самотечной канализационной сети от <адрес> до центрального канализационного колодца на перекрестке <адрес> в <адрес>. Между сторонами сложился определенный порядок пользования канализационной сетью. В настоящее время Плужная Ю.В. (дочь МИЕ, вступившая в права наследования после ее смерти) и Моисеенко В.М., действуя самовольно, закрыли люк колодца, повесив замок, что создает препятствия в обслуживании канализации.

    Гражданские дела по иску Плужной Ю.В., Моисеенко В.И., и по иску Мельниковой И.С. и Липшей Е.П. объединены в одно производство.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 ноября 2023г. (с учетом определения суда от 13 декабря 2023 г. об исправлении описки) исковые требования Плужной Ю.В., Моисеенко В.М. удовлетворены.

Суд решил:

Признать за Плужной Юлией Велиевной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на канализационную сеть к домам № по <адрес> и № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>), протяженностью 128 метров, состоящую из 3 наземных контуров, представляющих собой смотровые колодцы, и 3 подземных контуров, представляющих собой подземную самотечную канализацию, до существующего колодца на перекрестке улиц <адрес>

Признать за Моисеенко Василием Михайловичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на канализационную сеть к домам № по <адрес> и № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>), протяженностью 128 метров, состоящую из 3 наземных контуров, представляющих собой смотровые колодцы, и 3 подземных контуров, представляющих собой подземную самотечную канализацию, до существующего колодца на перекрестке улиц <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Мельниковой И.С. и Липшей Е.П. отказано.

В апелляционной жалобе Мельникова И.С. просит решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 ноября 2023 г. отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Плужная Ю.В. просит решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец (ответчик по встречному иску) Плужная Ю.В., представитель истца (ответчика по встречному иску) Непша И.В. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

    Как следует из материалов дела, Плужная Ю.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

    Моисеенко В.М. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Мельникова И.С. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

    Липшей Е.П. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Наследодателем МИЕ (мать истца Плужной Ю.В.) и истцом Моисеенко В.М. на основании выданных им по заявлению МИЕ от 16 июня 2009 г. и в соответствии с договором на составление план-схемы и технических условий МУП «Новозыбковский городской водоканал» технических условий на водоотведение и плана-схемы подключения канализации, совместно, за счет самофинансирования была проведена самотечная канализационная сеть к указанным домам протяженностью 128 м.

    Разрешение на строительство (реконструкцию) объектов индивидуального жилищного строительства (домов № по <адрес> и № по <адрес>) МИЕ и Моисеенко В.М. не получалось. В установленном законом порядке регистрация права собственности на спорный объект недвижимости не производилась, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство истцу Плужной Ю.В. на данное имущество не выдавалось.

    При жизни наследодатель МИЕ письменно разрешила подключение к канализационной сети индивидуального пользования собственникам жилых домов по <адрес> – ЖИА, <адрес> (до раздела жилого дома) – Мельниковой И.С.

    По заявлению Мельниковой И.С. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Новозыбковский городской водоканал» были выданы технические условия на водоотведение и составлен план-схема подключения канализации к дому № по <адрес> и <адрес>.

    14 сентября 2009 г. между МИЕ и Моисеенко В.М. с одной стороны, Мельниковой И.С. и ЖИА с другой стороны, был заключен договор по совместной эксплуатации самотечной канализационной сети от <адрес> до центрального канализационного колодца на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, которым предусмотрено, что владельцами канализационной сети являются МИЕ и Моисеенко В.М., построившие ее совместно на основе софинансирования; Мельникова И.С. и ЖИА являются участниками по эксплуатации на основании разрешительного заявления от владельцев данной сети. При смене собственника на жилье, а также передаче правопреемнику все пункты данного договора остаются в силе для нового собственника жилья или правопреемника.

    Согласно информации МУП «Новозыбковский городской водоканал», к спорной канализационной сети подключено 5 абонентов (<адрес>, <адрес>, <адрес>), начисление платы производится согласно действующим договорам на водоотведение.

    По сведениям Новозыбковской городской администрации Брянской области от 8 февраля 2023 года земельный участок под спорным объектом относится к земельным участкам, право собственности на которые не разграничено и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления. Данный земельный участок относится к землям общего пользования и в использование каким-либо лицам не предоставлялся.

    24 октября 2022 г. по заявке Плужной Ю.В. кадастровым инженером был подготовлен технический план сооружения, согласно которому возведенная в 2009 году канализационная сеть к домам № по <адрес> и № по <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>) протяженностью 128 метров, состоящая из 3 наземных контуров, представляющих собой смотровые колодцы, и 3 подземных контуров, представляющих собой подземную самотечную канализацию, до существующего колодца на перекрестке улиц <адрес>, расположена в кадастровых кварталах №, №, № на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и проходит по земельным участкам №, №.

    Исходя из технического плана сооружения, кадастровый инженер рекомендовал истцам обратиться в суд для признания права общей долевой собственности на канализационную сеть, поскольку она построена до введения в действие Постановлений Правительства Российской Федерации № 1300 от 3 декабря 2014 года и № 1816 от 12 ноября 2020 года, в силу которых размещение построенного сооружения может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и разрешение на строительство не требуется.

    Плужная Ю.В. обратилась в органы Росреестра с пакетом документов для осуществления государственного кадастрового учета объекта и государственной регистрации права собственности, однако 8 февраля 2023 года была уведомлена о приостановлении осуществления указанных действий в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

    Определением суда первой инстанции по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 30 июня 2023 г., выполненному ООО «<данные изъяты>», канализационная сеть к домам № по <адрес> и № по <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>) протяженностью 128 метров, состоящая из 3 наземных контуров, представляющих собой смотровые колодцы, и 3 подземных контуров, представляющих собой подземную самотечную канализацию, до существующего колодца на перекрестке улиц <адрес> на момент проведения строительно-технической экспертизы не нарушает требования: п. 2.41, п. 4.8, п. 4.14, п. 4,15 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», п. 5.5.1., п. 6.2.4, п. 6.3.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», СП 42. 13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

    В соответствии с указанным заключением, канализационная сеть нарушает требования: - п. 2.33. СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения (диаметр трубы бытовой самотечной канализации составляет 100 мм при допустимом наименьшем диаметре 150 мм), - п. 5.3.1. СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения (диаметр трубы бытовой самотечной канализации составляет 100 мм при допустимом наименьшем диаметре 150 мм), - п. 9 Технических условий от 15 июля 2009 года, выданных МУП «Новозыбковский городской Водоканал» (диаметр трубы самотечной канализации составляет 100 мм при установленном техническими условиями диаметре 150 мм). Согласно выводам эксперта, существующая канализационная сеть не нарушает требования санитарного, экологического законодательства, находится в удовлетворительном состоянии и не оказывает влияние на работу системы центральной канализации, не создается угроза уничтожения имущества, жизни и здоровью людей при нормальной эксплуатации сооружения, имеется возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

    Из дела следует, что истцами по первоначальному иску в адрес Мельниковой И.С. была направлена претензия в связи с поступлением от линии Мельниковой И.С. в канализационную сеть Плужной Ю.В. и Моисеенко В.М. твердого мусора, вследствие чего образуются засоры, а также самовольного подключения к сети <адрес>.

    Как следует из содержания встречного искового заявления, Плужная Ю.В. и Моисеенко В.М. закрыли люк колодца, повесив замок, в связи с чем, имеются основания полагать, что ответчики на трубы, ведущие в колодец на <адрес>, установили приспособления, вследствие чего уменьшилась проходимость канализационных стоков из дома, что может повлечь застой сточных вод, реверс канализационных стоков и попадание их в жилое помещение.

    Согласно заключению эксперта № от 30 июня 2023 года (т. 2 л.д. 127-153), установленная на выходе в смотровом колодце напротив жилого <адрес> самодельная «ловушка» (решетка) создает препятствия в пользовании канализационной сетью абонентами по пер. <адрес> только при условии попадания в канализационную трубу крупногабаритного мусора и образования засора. Установленная ловушка не отключает канализационную сеть.

    Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд первой инстанции, принимая во внимание наличие разрешительной документации (технических условий и плана-схемы на подключение канализационной сети); доказательства, подтверждающие соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц без возможной угрозы их жизни и здоровью; строительство истцом Моисеенко В.М. и МИЕ за счет собственных средств объекта; принятие истцом Плужной Ю.В. наследства после смерти наследодателя МИЕ, пришел к выводу о признании за Плужной Ю.В. и Моисеенко В.М. права общей долевой собственности (по <данные изъяты> за каждым) на канализационную сеть к домам № <адрес> <адрес>.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Мельниковой И.С. и Липшей Е.П. к Плужной Ю.В. и Моисеенко В.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по соблюдению Правил холодного водоснабжения и водоотведения в части недопущения сброса в канализационную сеть объектов, материалов и веществ, запрещенных к сбросу, лежит на самих истцах Мельниковой И.С. и Липшей Е.П., как абонентах и пользователях канализационной сетью, присоединенной через канализационную сеть Плужной Ю.В. и Моисеенко В.М. к централизованной канализационной сети. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцами Мельниковой И.С. и Липшей Е.П. не доказано чинение им препятствий со стороны ответчиков в пользовании объектом водоотведения, и, как следствие, нарушение их законных прав и интересов.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

    В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

    Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации        право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Поскольку канализационные сети являются подземными инженерными сооружениями (коммуникациями), которые по своему правовому статусу относятся к объектам недвижимости, следовательно, спорная канализационная сеть также является объектом недвижимости.

    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Таким образом, согласно действующему законодательству Российской Федерации, для того, чтобы на вновь созданный объект недвижимости можно было признать право собственности, необходимо соблюдение нескольких требований: необходимость отвода земельного участка с соблюдением целевого назначения; оформление разрешительной документации; выполнение градостроительных и строительных норм и правил; соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц без возможной угрозы их жизни и здоровью.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в состав которого входят и линейные сооружения водоотведения диаметром до 1000 мм.

    В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 1816 к случаям, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, относятся в том числе, случаи строительства, реконструкции линейных сооружений водоотведения диаметром до 1000 мм.

Канализационная сеть Моисеенко В.М. и МИЕ была построена до введения в действие указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, является реконструкцией такого объекта.

В силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ), при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи), осуществление подготовки проектной документации не требовалось. Разрешение на строительство, в том числе в случае реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, осуществлялось на основании разрешения на строительство, выдаваемого на основании документов, указанных в части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в указанной редакции.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ) было установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 (действовали до 1 марта 2022 года), было предусмотрено, что реконструкция объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия для его подключения отсутствовали, выдача таких технических условий производится организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, на основании заявления правообладателя земельного участка (пункты 6, 9, 12). Пунктом 17 данных Правил определялось, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения; по соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация.

В соответствии с пунктами 2, 9, 28 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Из положений указанного Федерального закона следует, что канализационные сети могут быть предназначены как для обслуживания неограниченного круга лиц, так и для пользования ограниченным кругом субъектов, и, соответственно, находиться не только в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, но также в собственности юридических и физических лиц.

Данный вывод подтверждается также положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, содержащих понятие «граница балансовой принадлежности», которая представляет собой линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (пункт 2).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска Плужной Ю.В. и Моисеенко В.М. о признании за ними права общей долевой собственности на канализационную сеть к домам № по <адрес> и № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>), протяженностью 128 метров, соответствует вышеприведенным положениям норм права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Мельниковой И.С. о препятствии со стороны ответчиков по встречному иску в пользовании канализационной сетью, судебная коллегия исходит из следующего.

    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    В силу части 11 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 112 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644), в централизованные системы водоотведения сточных вод запрещен сброс (прием) абонентами сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, в том числе повреждению объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы в силу разрушающего коррозионного, абразивного или механического воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование (подпункт «а»); нарушению надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды (подпункт «б).

    Подпунктом «а» пункта 113 названных Правил установлено, что отводимые в централизованные системы водоотведения сточные воды должны соответствовать требованиям, согласно которым запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4.

Приложением № 4 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения к сбросу в централизованные системы водоотведения запрещены, в том числе твердые коммунальные отходы, мусор, собираемый при сухой уборке помещений, строительные материалы, отходы и мусор, грунт, зола, шлак, окалина, известь, цемент и другие вяжущие вещества, стружка, стекло, бумага, растительные остатки и отходы (листва, трава, древесные отходы, плодоовощные отходы и др.), за исключением предварительно гомогенизированных плодоовощных отходов в быту (пункт 7), волокнистые материалы (натуральные, искусственные или синтетические волокна, в том числе волос, шерсть, пряжа, ворс, перо) длиной волокна более 3 см, любые металлические материалы, синтетические материалы (пункт 8), любые неизмельченные предметы и материалы крупнее 2 см (пункт 10).

Довод апелляционной жалобы о наличии препятствий в пользовании канализацией в виду установления ответчиками по встречному иску решетки и замка на люке, подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, замок был установлен с целью исключения доступа к нему иных лиц; после установки замка на люке Мельникова И.С. и Липшей Е.П. не обращались к ответчикам по поводу предоставления доступа к колодцу, фактов отказа в том не имелось, о чем пояснила сама Мельникова И.С. (т.2 л.д.19). Направление претензии не свидетельствует о чинении препятствий в пользовании канализационной сетью, и было обусловлено, как пояснила сторона истца по первоначальному иску, неправомерными действиями ответчиков, повлекшими засор в канализационной сети, и, как следствие, негативные последствия для истцов. Относительно установления решетки- «ловушки», коллегия учитывает, что согласно заключению экспертизы данная решетка не создает каких-либо препятствий в случае соблюдения правил пользования канализационной сетью.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 ноября 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой И.С. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Председательствующий                                          Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда                                        С.А. Алейникова

         И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2024 г.