Решение по делу № 12-789/2022 от 20.09.2022

70RS0001-01-2022-004236-40

12- 789/2022

Р Е Ш Е Н И Е

17.10.2022 г.Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 /________/ от /________/, вынесенное в отношении Жаркова В. В.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 /________/ от /________/ Жарков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней защитники ФИО3, ФИО4, приводя доводы о его незаконности, просят отменить указанное постановление за отсутствием в действиях Жаркова В.В. состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщивших, ходатайство об отложении судебного заседания не заявивших.

Проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, заслушав защитника ФИО4 и показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, /________/ в 22 час. по адресу: город Томск, /________/, водитель Жарков В.В. в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил остановку (стоянку) транспортного средства /________/ в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалиды", не имея на то законных оснований.

Действия Жаркова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ должностным лицом административного органа верно.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Жарковым В.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждены постановлением /________/ от /________/ инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5, вынесенном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении в связи с согласием Жаркова В.В. с событием вмененного ему административного правонарушения и назначенным административным наказанием, о чём имеется соответствующая запись в постановлении, удостоверенная без каких-либо замечаний и дополнений его подписью.

Данное постановление оформлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которого послужило непосредственное выявление им административного правонарушения.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора им Жаркова В.В. также не установлено, они, как показал в суде инспектор ДПС ФИО5, ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящем деле отсутствуют протокол об административном правонарушении, рапорт, письменное объявление Жаркова В.В. не влечёт отмену состоявшегося по делу акту.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.

С фактом совершения административного правонарушения Жарков В.В. на месте совершения административного правонарушения согласился, в связи с чем должностным лицом инспектором ДПС ФИО5 /________/ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с которым Жарков В.В. был ознакомлен, его копия была ему вручена, о чём также свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

То обстоятельство, что Жарков В.В. на месте совершения правонарушения не оспаривал данного факта и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от /________/, в котором им указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривается. Замечаний по поводу внесенных сведений, Жарковым В.В. не сделано.

В судебном заседании инспектор ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 показал, что при несении службы вечером /________/ в г.Томске по /________/ был обнаружен автомобиль /________/ припаркованный в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды». К данному автомобилю подошел мужчина, представился Жарковым В.В. и сообщил, что является водителем данного автомобиля, не инвалид, предъявил документы на автомобиль, своё водительское удостоверение. После того, как он был уведомлен о нарушении правил остановки и, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, Жарков В.В. с фактом совершения административного согласился. Должностное лицо ФИО5 на месте совершения административного правонарушения вынес оспариваемое постановление, ознакомил с ним Жаркова В.В., разъяснил ему процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. После прочтения указанного постановления Жарков В.В. с ним согласился, о чём собственноручно сделал запись в постановлении, какие либо замечания от него не поступали.

В подтверждение изложенного инспектор ДПС ФИО5 представил суду фотографии с фиксацией факта нарушения.

При таких обстоятельствах указанное должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Жарковым В.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и оснований для вынесения постановления в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

С учётом изложенного доводы жалобы о том, что должностным лицом не выяснены все обстоятельства дела, и об отсутствии доказательств нарушения Жарковым В.В. Правил дорожного движения, поскольку он в указанном месте автомобиль не останавливал, не стал оспаривать правонарушение, потому что посчитал, что постановление должностным лицом ГИБДД вынесено в отношении собственника автомобиля, не влечет отмену обжалуемого акта.

Отрицание впоследствии изложенных в постановлении обстоятельств совершения Жарковым В.В. правонарушения, расценивается судом как позиция защиты, с целью избежать наказание.

Административное наказание назначено согласно санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 /________/ от /________/, вынесенное в отношении Жаркова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитников ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.