Решение от 27.04.2022 по делу № 2-237/2022 (2-1809/2021;) от 13.08.2021

2-237/2022 (2-1809/2021)

24RS0004-01-2021-001762-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                пгт. Березовка Березовского района

                        Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Золотухиной А.Б.,

при секретаре - Ларионовой Е.И.,

участием представителя истца ООО «ПромСпецСтрой» - Кочурова П.С.,

представителя ответчика Прокопенко А.А. - Фоминых О.Л.,

представителя ООО «Терра» - Кириленко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромСпецСтрой» к Прокопенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «ПромСпецСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Прокопенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требование мотивировало тем, что в период с <дата> по <дата> ООО «ПромСпецСтрой» за свой счет предоставил Прокопенко А.А. для целей исполнения последним обязательств по договору возмездного оказания услуг от <дата> № строительную технику на общую сумму 189 816 рублей. <дата> Прокопенко А.А. прекратил выполнение работ по договору возмездного оказания услуг от <дата> №, не оплатив стоимость оказанных услуг по предоставлению техники. В этой связи просит суд взыскать с Прокопенко А.А. в пользу ООО «ПромСпецСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере 189 816 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 809 рублей 29 копеек, штраф в размере 60 000 рулей за просрочку исполнения обязательств, присудить уплату штрафа по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПромСпецСтрой» - ФИО5 (действующий на основании доверенности от <дата>) исковые требования поддержал, суду пояснил, что <дата> между ООО «ПромСпецСтрой» и Прокопенко А.А. заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого ответчик выполнял работы по монтажу металлоконструкции стелы «Енисейская Сибирь». В рамках указанного договора предполагалось, что Прокопенко А.А. будет выполнять работы по монтажу стелы с использованием своей строительной техники. Поскольку необходимая строительная техника у ответчика отсутствовала, а также с учетом большого объема работ и сокращенными сроками по монтажу стелы, ответчику для выполнения работ за счет истца была предоставлена строительная техника. Прокопенко А.А. при выполнении работ по монтажу стелы воспользовался данной техникой, однако не оплатил стоимость оказанной ему услуги по предоставлению строительной техники, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика Прокопенко А.А. – ФИО7 (действующий на основании доверенности от <дата>) иск не признал, суду пояснил, что договор возмездного оказания услуг от <дата>, между ООО «ПромСпецСтрой» и Прокопенко А.А. заключен на выполнение последним работ, которые ответчик мог выполнить самостоятельно и своими силами, без использования строительной техники. При этом использование строительной техники непосредственно Прокопенко А.А. при выполнении работ по монтажу стелы данным договором не предусмотрено. Более того, стороной истца не представлено доказательств передачи данной строительной техники Прокопенко А.А..

Представитель третьего лицо ООО «Терра» - ФИО4 (действующий на основании доверенности от <дата>) суду пояснил, что ООО «ПромСпецСтрой» на основании договора использовала для производства работ технику, принадлежащую ООО «Терра», однако не рассчитались с ними до настоящего времени. О взаимоотношениях между «ПромСпецСтрой» и Прокопенко А.А. им ничего не известно.

Ответчик Прокопенко А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим снованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПромСпецСтрой» и Прокопенко А.А. заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ответчик принят на себя обязательства по исполнению, руководству и контролю качества работ на объекте конструкции стелы «Енисейская Сибирь». В соответствии с п. 2.1 указанного договора в обязательство исполнителя входил монтаж металлоконструкции стелы «Енисейская Сибирь» со следующим комплексом работ:

- прием и разгрузка на временной площадки складирования металлоконструкций;

- погрузка с временной площадки складирования и подача в зону монтажа;

- монтаж и укрупнительная сборка металлоконструкций;

- сверление отверстий в основании фундамента;

- выверка и закрепление в проектное положение изделий;

- постановка высокопрочных болтов.

На основании п. 3.1. указанного договора, для выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору заказчик незамедлительно передает исполнителю всю необходимую информацию, объем которой определяется заказчиком.

В целях обеспечения надлежащего оказания услуг по настоящему договору заказчик при необходимости предоставляет исполнителю возможность доступа в свои помещения, право использовать в своей деятельности принадлежащую заказчику инвентарные леса, ручной электроинструмент, инструмент и иное оборудование, которое он обязуется использовать надлежащим образом и по назначению. При утере и поломке (не связанной с гарантийным случаем либо с истечением срока эксплуатации) исполнитель обязан возместить полную стоимость оборудования.

Исполнитель при оказании услуг обязан получить от заказчика основные строительные материалы, применяемые при выполнении работ, использовать их по назначению. Исполнитель несет ответственность за расходование и сохранность данных материалов. При обнаружении сверх нормативного расхода, предусмотренного нормами сметно-нормативной базы, исполнитель обязан компенсировать заказчику стоимость излишне истраченных материалов (п. 3.2 договора).

<дата> ООО «ПромСпецСтрой» и Прокопенко А.А. подписан акт о приме работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг от <дата> №, в соответствии с которым стоимость выполненных Прокопенко А.А. работ на объекте «конструкции стелы «Енисейская Сибирь» составила 304 200 рублей.

Также судом установлено, что <дата> ООО «ПромСпецСтрой» и ООО «Терра» заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №У, по условиям которого исполнитель за вознаграждение и за счет заказчика обязуется выполнить, либо организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза заказчика, а именно обязуется оказать следующие услуги:

- своевременную подачу транспортных средств, согласованных в заявке по количеству, времени и адресу места загрузки;

- получение грузов на складах, указанных заказчиком;

- приемка грузов по весу, количеству мест;

- доставка и сдача грузов грузополучателю.

В соответствии со спецификацией № от <дата> к договору №У оказания транспортно-экспедиционных услуг от <дата>, стоимость автоуслуги КАМАЗ 65117КМУ кран-манипулятор (г/н №) составляет 189 816 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, имеющим для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, с ООО «ПромСпецСтрой» в пользу Прокопенко А.А. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг № от <дата> в размере 263 974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом из постановленного по делу решения следует, что доводы представителя ответчика ООО «ПромСпецСтрой» ФИО5 о том, что оплата не была произведена в связи с тем, что основные виды работ были выполнены техникой ответчика, на что это и была основная статья расходов при выполнении работ, истец должен был выполнить работы своими силами и за свой счет, были признаны судом несостоятельными, поскольку из п. 3.2 договора следует, что заказчик при необходимости предоставляет исполнителю возможность доступа в свои помещения, право использовать в своей деятельности принадлежащую заказчику инвентарные леса, ручной электроинструмент, инструмент и иное оборудование, которое он обязуется использовать надлежащим образом и по назначению. Исполнитель при оказании услуг обязан получить от заказчика основные строительные материалы, применяемые при выполнении работ, использовать их по назначению.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ПромСпецСтрой» также не представлено доказательств того, что Прокопенко А.А. по договору возмездного оказания услуг № от <дата> должен был выполнять работы с привлечением своей строительной техники, как равно и того, что Прокопенко А.А. при выполнении работ использовал технику, предоставленную ООО «Терра». Тогда как в соответствии с маршрутными листами ответственными за погрузку и разгрузку груза в разные периоды являлись Денисенко и Любященко.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать ООО «ПромСпецСтрой» в удовлетворении исковых требований к Прокопенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░