Решение по делу № 12-118/2024 от 27.11.2024

УИД 11RS0010-01-2024-002945-93

Дело № 12-118/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми судьи Баудер Е.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 декабря 2024 года дело по жалобе Елисеева Андрея Викторовича на постановление инспектора Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 20 ноября 2024 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 20 ноября 2024 года №... Елисеев Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, Елисеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что при подъезде к пешеходному переходу он уступил дорогу пешеходу, других пешеходов не видел, продолжил движение. После перекрестка был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые показали ему видеозапись, при этом, на ней видно, что к пешеходному переходу подходит пешеход, а машина заявителя уже находится на пешеходном переходу, пешеход подходит к переходу слева на право по ходу движения заявителя.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Елисеев А.В. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Административный орган ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение указанного требования Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Оценивая доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Пункт 4.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусматривает, что на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика) (п. 4.6 ПДД).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД).

При этом, норма п. 14.1 Правил является специальной по отношению к общей норме, изложенной в п. 1.2 Правил, раскрывающей понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)". При конкуренции норм применяется специальная норма.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Согласно материалам дела инспектором ДПС ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару при вынесении 20.11.2024 постановления по делу об административном правонарушении №... установлено, что Елисеев А.В. 20.11.2024 в 7 час. 13 мин. по адресу ..., управляя автомашиной ..., г.р.з. ..., не пропустил пешехода, имеющего преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

Фактические обстоятельства совершения Елисеевым А.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Довод жалобы Елисеева А.В. о том, что им не было нарушено требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу со ссылкой на то, что автомобиль уже находился на проезжей части, является необоснованным, опровергается материалами дела.

Так, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Действующее законодательство не раскрывает понятий «изменение пешеходом направления (траектории) движения» и «безопасное для пешехода расстояние до транспортного средства при нахождении на пешеходном переходе».

При это возможность произвольного толкования участниками дорожного движения положений Правил дорожного движения в зависимости от конкретной дорожной ситуации действующее законодательство не предусматривает.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1277-О, следует, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Поэтому само по себе установление оспариваемой нормой административной ответственности за несоблюдение данной обязанности не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Согласно содержанию видеозаписи, представленной административным органом, в момент проезда транспортного средства ... белого цвета, управление которым заявителем Елисеевым А.В. не опровергнуто, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода с левой от заявителя стороны на переходе приближался пешеход, при этом, автомобиль серого цвета, подъезжавший к данному переходу и двигавшийся слева от транспортного средства ... белого цвета под управлением Елисеева А.В., остановился и пропустил пешехода, а водитель Елисеев А.В. продолжил движение, пешеход при этом не изменил скорости и траектории движения.

Пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в ст. 12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае Елисеевым А.В. сделано не было.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля Елисеевым А.В. не опровергнут.

При установленных в рамках данного дела обстоятельствах продолжение движения водителем через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае достоверно установлено, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекаются.

При таких обстоятельствах, Елисеев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Елисееву А.В. в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 20.11.2024 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 20 ноября 2024 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу Елисеева Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Баудер